Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-6487/2019;)~М-5918/2019 2-6487/2019 М-5918/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, А.у А. Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с А.ым А.Н. договор купли-продажи автомобиля БМВ Х5, VIN №..., ... года выпуска, кузов №..., цвет черный, государственный регистрационный знак ....

В 20 числах июня 2016 года истец решил продать автомобиль БМВ Х5, VIN №..., ... года выпуска, разместив объявление о продаже на сайте «Авито».

Через 5-7 дней к истцу обратился его знакомый ФИО6, который указал на наличие клиента на покупку данного автомобиля и получил от истца данный автомобиль, документы и ключи на него. С целью показа автомобиля потенциальному покупателю ФИО6 уехал на указанном автомобиле, истцу автомобиль не вернул.

Истец неоднократно требовал от ФИО6 возврата автомашины, однако последний автомашину не вернул, скрылся от истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в полицию по факту хищения автомобиля БМВ Х5, VIN №..., ... года выпуска, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела проведена очная ставка между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор купли-продажи транспортного средства №... между А.ым А.Н. и ФИО5, в соответствии с которым А. А.Н. продал ФИО5 автомобиль БМВ Х5, VIN №..., ... года выпуска. Однако при составлении договора купли-продажи А.а А.Н. не было, присутствовали ФИО5, ФИО6 и незнакомый ей мужчина. В Договоре купли-продажи за А.а А.Н. в графе «Продавец» расписался ФИО6, так как последний представил рукописный договор купли-продажи транспортного средства между ФИО6 и А.ым А.Н., в графе «Покупатель» расписался ФИО5, в графе «Доверитель» расписалась она, как оформитель.

Согласно п.5 Договора транспортное средство продано за 750 000 руб., которые «Доверитель» ФИО7 получила с «Покупателя» ФИО5 в полном объеме и претензий не имеет.

Также ФИО7 составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 как «Покупатель» принимает транспортное средство и выплачивает его стоимостью «Доверителю».

Со слов ФИО7 автомобиль БМВ Х5, VIN №..., ... года выпуска, ФИО6 передал ФИО5

Факт владения истцом транспортным средством истцом подтверждается заказ-нарядами в материалах дела. Полагает, что сделка якобы заключенная ДД.ММ.ГГГГ не могла состояться ввиду отсутствия предмета договора - автомобиля у А.а А.Н., а также ввиду отсутствия продавца А.а А.Н. при заключении указанного договора.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО8 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки, путём возврата транспортного средства БМВ Х5, VIN №..., 2009 года выпуска, кузов №..., цвет черный, государственный регистрационный знак ..., документов на указанное транспортное средство собственнику ФИО4, взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен А. А.Н.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил, представление своих интересов доверил ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы и требования иска.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил, представление своих интересов доверил ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 000 руб. является подложным, так как составлен и подписан в 2018 году, следовательно, право собственности на автомобиль не могло перейти к ФИО4 Обратила внимание, что истцом не выполнены требования по предоставлению суду подлинных документов или их надлежащим образом заверенный копий. Пояснила, что самого договора от ДД.ММ.ГГГГ и его оригинала не существует вообще.

Соответчик А. А.Н., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 (ФИО7), извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представила, представление своих интересов доверила ФИО3

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика.

Поскольку неявившиеся стороны извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что истцом ФИО4 в обоснование исковых требований представлены, в том числе, копия договора купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ и копия договора поручения (комиссии) документального оформления ТС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал договора купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным которого заявляет истец, в материалах дела отсутствует.

Представителем ответчика ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании дано пояснение о том, что договора от ДД.ММ.ГГГГ не существует вообще.

Таким образом, представленная копия договора при отсутствии подлинника договора купли-продажи и наличии возражений стороны ответчика ФИО5 относительно существования такого документа, не может быть признана надлежащим доказательством, в связи с чем представленная суду копия данного договора купли-продажи является недопустимым доказательством.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая, что сам факт существования указанного договора купли-продажи не доказан, суд считает заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, А.у А. Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись