Решение № 2-982/2021 2-982/2021~М-945/2021 М-945/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-982/2021

***

Дело №2-982/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Кумейко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме *** на срок 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по условиям указанного выше кредитного договора, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 243 307 рублей 70 копеек, из которой: 218 063 рубля 80 копеек – просроченный основной долг, 20 618 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 3 679 рублей 23 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 945 рублей 90 копеек – неустойка за просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По материалам дела установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме *** на срок 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых.

Согласно пункту 6 указанного договора заемщик ФИО1 обязывалась погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 821 рубль 83 копейки.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

Факт получения кредита, а также использование ФИО1 кредитных средств по кредитному договору № подтверждается копией выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1

В связи с нарушением ФИО1 принятых обязательств и образованием просроченной задолженности по кредиту, в его адрес Банком *** было направлено требование о досрочном (в срок до ***) возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ФИО1 без ответа.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** по кредитному договору № от *** образовалась задолженность в размере 243 307 рублей 70 копеек, из которой: 218 063 рубля 80 копеек – просроченный основной долг, 20 618 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 3 679 рублей 23 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 945 рублей 90 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором о кредитовании. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в общей сумме 243 307 рублей 70 копеек.

Доказательств обратному, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного задолженность по кредитному договору № заключенному *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 243 307 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика. Расчет указанной задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 633 рубля, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *** в размере 243 307 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 рубля, а всего взыскать 248 940 (двести сорок восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук