Решение № 2А-896/2018 2А-896/2018~М-852/2018 М-852/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-896/2018

Дело № 2а-896/2018 8 ноября 2018 года

УИД(М) 29RS0016-01-2018-001186-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2. В обоснование требований указано на то, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 15.01.2016 № 2-21/2016 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. Для принудительного исполнения судебного постановления выдан исполнительный лист серии ВС №, который направлен в Отдел судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Новодвинску). 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 23275/18/29025-ИП. 30.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (дело № 2а-799/2018). Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 04.10.2018 (мотивированное решение от 07.10.2018) в удовлетворении иска отказано по мотиву отмены оспариваемого постановления 03.10.2018 старшим судебным приставом на основании пункта 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение суда получено административным истцом 16.10.2018. По мнению ФИО1, решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства должно быть оформлено в форме постановления и направлено в адрес сторон исполнительного производства для реализации права на обжалование, а также для возврата взыскателем оригинала исполнительного листа судебному приставу-исполнителю. До настоящего времени копия постановления административным истцом не получена, исполнительный документ находится у него на руках. Несвоевременное направление копии постановления старшего судебного пристава лишило взыскателя возможности реализации права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и осуществления контроля над деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на действия судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления старшего судебного пристава ОСП по городу Новодвинску об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить постановление старшего судебного пристава ОСП по городу Новодвинску об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску ФИО2 просит суд в удовлетворении иска отказать, полагает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень постановлений, которые судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю, должнику или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (пункт 17 статьи 30, пункт 2 статьи 31, пункт 4 статьи 38, пункт 4 статьи 44, пункт 6 статьи 47, пункт 3 статьи 52, пункт 10 статьи 67, пункт 6 статьи 71, пункт 7 статьи 80, пункт 14 статьи 82, пункт 3 статьи 83, пункт 6 статьи 85, пункт 15 статьи 87, пункт 7 статьи 64.1). Постановление, вынесение которого старшим судебным приставом предусмотрено пунктом 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к таковым не относится.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено по материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО2 от 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 23275/18/29025-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 48155 руб.

Постановлением того же должностного лица исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по городу Новодвинску ФИО4 от 03.10.2018 указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено (с присвоением нового номера 30513/18/29025-ИП).

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления старшего судебного пристава ОСП по городу Новодвинску от 03.10.2018 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1, 2 статьи 5).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые старшим судебным приставом, оформляются постановлениями (статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как обоснованно указано административным ответчиком, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не налагает на судебного пристава-исполнителя обязанности направить постановление, вынесенное старшим судебным приставом в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонам исполнительного производства.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов обжалуемым бездействием административным истцом не представлено. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о реализации им права, предусмотренного статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на ознакомление с материалами исполнительного производства с целью своевременного получения информации о ходе принудительного исполнения.

Иные доводы административного истца также не свидетельствуют о нарушении его прав и не имеют правового значения для разрешения спора.

Поскольку виновного противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО2 не установлено, административный иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018