Решение № 2-11722/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2641/2024~М-11390/2023

УИД №72RS0014-01-2023-014649-88

Дело №2-11722/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 704 470,96 руб., в том числе основной долг - 414 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 163 886,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 126 584,22 руб., проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму займа в размере 414 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму займа в размере 414 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 10 244,71 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору займа от марта 2018 года (расписке).

Участвующие в деле лица судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от ответчика поступили возражения, заявления о применении последствий истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между займодателем ФИО2 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем представлена расписка о получении денежных средств с обязательством ответчика о возврате.

Ответчиком представлены расписки и квитанции ПАО Сбербанк о возврате и перечислении ответчиком в пользу истца 234 100 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не оспоренная сумма задолженности ответчика перед истцом составила 179 900 рублей.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа истец начислил 163 886,74 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 584,22 руб..

Расчет истца не принимается судом, так как не учитывает фактическую оплату суммы займа на сумму 234 100 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчика, вынесенный по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в обязательствах определенных моментом востребования, таких как заем, кредит или иные периодические или единовременные денежные, срок исковой давности не считается пропущенным в случае предъявления кредитором требования именно о досрочном возврате займа или кредита в пределах срока действия периодических платежей (оплата основного долга и процентов по графику) и единовременного платежа, а также предъявления кредитором требования о возврате суммы займа или кредита с процентами в случае, если условиями договора установлен конкретный момент (дата), в которую заем будет возращен.

Следовательно, в зависимости от фактически возникших правоотношений (условий договора, графика платежей, момента востребования, а также действия судебного приказа), определяется и момент начала, приостановления и окончания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

График платежей, периодичность оплаты, - сторонами не согласованы.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имелось обязательство перед кредитором возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Период с момент заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в срок исковой давности не включается и составляет 11 месяцев.

Поскольку к последней дате исчисления трехлетнего сроку ДД.ММ.ГГГГ подлежит прибавлению 11 месяцев приостановленного срока в момент действия судебного приказа, последней датой срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление передано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок с пропущен, исковые требования о взыскании основного долга и производные требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>