Решение № 2-4114/2017 2-4114/2017~М-3369/2017 М-3369/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4114/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Толстиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Авто1, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Авто2, г/н №, под управлением ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Авто1, ФИО2 в связи с нарушением им п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением от Дата № №.

ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО3. № от Дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м Авто2, г/н № составила 176765,61 руб. ОСАО «........» Дата выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000,00 руб.

Ущерб свыше 120 000 руб. должен быть возмещен лицом, непосредственно причинившим вред, т. е. водителем а/м Авто1, ФИО2 Кроме того, истец понес следующие расходы: 2900 руб. в связи с проведением оценки ущерба, 1989,97 руб. оплата государственной пошлины.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 59 665, 61 руб. в счет возмещения убытков, 1989,97 – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ регламентирует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Авто2, г/н №.

Дата в 21 час. 00 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- а/м Авто1, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под собственным управлением,

- а/м Авто2, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под собственным управлением.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, что подтверждается Справкой о ДТП от Дата, и постановлением 38 ДТ № от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «........», ответчика – в ООО «........».

Дата ФИО1 обратился в ОСАО «........» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту причинения ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем Дата.

По результатам рассмотрения заявления, ОСАО «........» Дата посредством перечисления денежных средств на счет ФИО1 произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Авто2, государственный номер № от Дата, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту по состоянию на Дата с учетом износа составляет 176 765,61 руб., без учета износа – 299 456,80 руб.

Учитывая, что, в соответствии с пп. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 765,61 руб. (176 765,61 руб. – 120 000,00 руб.) суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек предусмотрен ст. 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим, в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к таковым могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что для определения подсудности (районный суд, мировой судья) и определения цены иска, истец понес расходы в сумме 2 900,00 руб. посредством обращения к ИП ФИО3 за экспертным исследованием (квитанция-договор № от Дата), суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 989,97 руб., суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в силу ст. 94 с учетом вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, расходы по уплате экспертного исследования относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не включаются в цену иска и не подлежат оплате государственной пошлиной.

В связи с чем, при обращении в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 1 902,97 руб. (((56 765,61 руб. – 20 000,00 руб.) * 3%) + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков денежные средства в размере 56 765,61 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 900,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 902,97 руб.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в большем объеме отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер

........

........

........

........

........