Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-921/2025

Гражданское дело №2-921/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 августа 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 20.05.2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 299 999 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев под 31,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее –ДБО). 11.12.2019 года заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 10.02.2016 года заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № (№ счета карты №). Впоследствии карта была перевыпущена с номером № и получена должником 21.03.2024 года. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). 21.03.2024 года заемщик ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 13.03.2024 года заемщик ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 20.05.2024 года заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.05.2024 года в 15:41 заемщику поступило сообщение с предложение подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 20.05.2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999 руб. 00 коп. на счет заемщика №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.06.2024 года по 02.06.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 399 247 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 96 459 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 299 999 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 606 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 182 руб. 86 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.05.2024 года за период с 20.06.2024 года по 02.06.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 399 247 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 96 459 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 299 999 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 606 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 182 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 481 руб. 20 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, письмо ответчику не вручено и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая была доставлена, но не вручена, так как квартира закрыта, адресат за извещением не явился. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.п. 1, 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Электронными документами, передаваемыми по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.3 ст.2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017г.) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технические устройства должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 сумму кредита (лимит кредитования) в размере 299 999 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 31,1 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами посредством использования автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет и мобильное приложение Банка, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 909 руб. 66 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца (п.6).

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.11 Индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет №.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 поручил кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: 39 665 руб. 92 коп. на счет №, открытый в Центрально-Черноземном филиале АО «Экспобанк» г.Курск в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02.09.2021 года, заключенному с данным первичным кредитором.

Возможность заключения договора потребительского кредита через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ранее 11.12.2019 года заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п.3.9 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

10.02.2016 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № (№ счета карты №). Впоследствии карта была перевыпущена с номером № и получена ФИО1 21.03.2024 года. При перевыпуске карты номер ее счета остался неизменным.

Согласно п.1.9 ДБО с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

21.03.2024 года ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

13.03.2024 года ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

18.05.2024 года заемщиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.05.2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указан пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены заемщиком простой электронной подписью.

20.05.2024 года Банком выполнено зачисление заемщику ФИО1 кредита в сумме 299 999 руб. 00 коп. на счет карты №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 18.05.2024 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по договору № от 20.05.2024 года по состоянию на 02.06.2025 года и Приложения №1, 2, 3, 4 к расчету задолженности, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту за период с 20.06.2024 года по 02.06.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 399 247 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 96 459 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 299 999 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 606 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 182 руб. 86 коп..

Судом установлено, что задолженность по настоящему кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как следует из материалов уголовного дела, 22.05.2024 года ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 15.05.2024 года по 20.05.2024 года мошенническим путем завладели его денежными средствами в сумме 1865 319 руб.

Постановлением начальника СГ ОМВД по <адрес> 23.05.2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, согласно которому в период времени с 15 по 20 мая 2024 года неустановленные лица, используя абонентские номера №, №, №, представившись сотрудниками сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» и Центрального Банка России, путем обмана, под предлогом продления абонентского договора сотовой компании и защиты от оформления мошенниками кредитов в онлайн-режиме, убедили ФИО1 оформить на свое имя кредиты в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта-Банк» на общую сумму 1865 319 руб., которую ФИО2, введенный в заблуждение, перевел по системе быстрых платежей неустановленным лицам, которые распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Постановлением от 23.05.2024 года ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением от 23.12.2024 года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 23.05.2024 года, последний указал, что 15.05.2024 года, когда он находился в квартире его матери в <адрес>, ему на телефон – № поступил звонок, девушка пояснила, что у него заканчивается срок действия контракта с Теле2 и ему необходимо его продлить, для чего нужна его электронная подпись, которую нужно получить дистанционно. После чего ему пришло смс с номера Теле2 с кодом, который он продиктовал этой девушке, следом пришло смс с Госуслуг. В смс пришел код подтверждения входа в его личный кабинет Госуслуг, он продиктовал этот код девушке. Затем ему пришло смс о том, что в его учетную запись зашли с другого устройства. Он нашел последнее смс от Госуслуг и позвонил, ему ответила женщина, которая предупредила, что его перенаправят в Центральный банк России. Чтобы туда попасть, ему необходимо связаться по мобильному приложению WhatsApp со специалистом ЦБ России ФИО5 и продиктовала ее номер, а также текст сообщения, которое он направил ФИО5 После этого, у него началось общение с ФИО5 17.05.2024 года она с ним связалась через приложение WhatsApp и сказала, что ему необходимо оформить кредит в Почта-банк. Он через мобильное приложение Почта-банк подал заявку на кредит, но его не одобрили. 18.05.2024 года ему снова позвонила ФИО5 и сказала, что ему срочно нужно ехать в Озон и открыть накопительный счет в банке. Сотрудники Озона пояснили, что у них нет доступа к такой процедуре. Он сказал об этом ФИО5, после чего она пояснила ему, как привязать счет Райффайзенбанка к счету Озон-банка. Ему пришло смс, в тексте которого, он увидел информацию о смене его телефона. Затем в онлайн-режиме, через приложение WhatsApp, он стал транслировать свой экран телефона, а ФИО5 говорила ему что делать. Таким образом, он оформил кредит на сумму 585320 руб. 25 коп.. 20 мая 2024 года утром с ним вновь связалась ФИО5, которая снова стала диктовать ему дальнейшие действия. Она сказала, что ему нужно ехать в Почта-банк, где ему одобрили кредит на 199000 рублей. он сразу поехал в Почта-банк, где забрал кредитные денежные средства в сумме 199000 рублей, заем по указанию ФИО5, он пришел к банкомату Сбербанка по адресу: <адрес>, где наличные деньги перевел на свой счет банковской карты МИР, после чего в онлайн-режиме, через приложение WhatsApp, он транслировал экран своего телефона, а ФИО5 говорила, что ему делать. Он через мобильное приложение Сбербанк-Онлайн перевел по СПБ на свой счет Хоум Кредит банка деньги в сумме 199000 рублей. Также ему пришло смс о том, что деньги в сумме 198000 рублей переведены через СПБ по номеру №, получатель ФИО9.

Из исследованных судом доказательств по делу усматривается, что действия ответчика по входу в мобильный банк, Сбербанк-Онлайн и оформлению кредитного договора № от 18.05.2024 года производились с мобильного устройства ФИО1, что не отрицал последний, и при его непосредственном участии.

Далее Банком взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства были перечислены на счет ФИО1, которые были им добровольно переведены неустановленному лицу, а также использованы для погашения ранее выданных кредитов, что подтверждается Операциями по расходованию кредитных средств.

Причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

При установленных по делу обстоятельствах оснований полагать о том, что неустановленные лица приобрели доступ к платежным средствам истца по вине Банка, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы возражений ответчика о том, что он не заключал кредитный договор № от 20.05.2024 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Противоправные действия третьих лиц по отношению к ответчику ФИО1 являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что кредитный договор с банком заключен не был.

Во всяком случае, действия сторон гражданских правоотношений должны носить характер осмотрительный, явствующий из обычного поведения сторон.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 481 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2024 года за период с 20.06.2024 года по 02.06.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 399 247 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 96 459 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 299 999 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 606 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 182 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 481 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 сентября 2025 года.

Судья Н.В.Вялых