Решение № 2А-790/2024 2А-790/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-790/2024

дело № 2а-790/2024

(25RS0015-01-2024-001027-91)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

30 июля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в непринятии

своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документу, и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 137734,1 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и

2 правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях правильного разрешения административного дела, просили суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Согласно отзыву представителя административного ответчика - начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ФИО3 на административное исковое заявление, она просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Указала, что <дата> в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края поступил судебный приказ по дело № мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска от <дата> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 пользу ООО «СААБ» в размере <...> руб. В рамках исполнительного производства была взыскана задолженность в размере 22 586,08 руб.

<дата> исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта Мировым судьей судебного участка №. По состоянию на <дата> исполнительное производство сдано в архив и уничтожено.

Согласно отзыву представителя заинтересованного лица ФИО2 - адвоката Булатова А.А. на административное исковое заявление, он просит в удовлетворении административных требований отказать. Указал, что <дата> мировым судьёй судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. госпошлина в размере <...> руб. В рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО2 взыскано <...> рублей. Определением мирового суда от <дата> данный судебный приказ отменен. <дата> мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края по заявлению взыскателя ООО «СААБ» вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., госпошлина в размере <...> руб. Определением мирового суда от 01.06.2020

данный судебный приказ отменен. В рамках исполнительного производства №-ИП, согласно сведений ОСП по Дальнегорскому ГО Приморского края, с ФИО2 взыскано сумма в размере <...> руб. В связи с отменой судебного приказа № от <дата>, исполнительное производство было прекращено на основании постановления СПИ о прекращении ИП от <дата>.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «СААБ», судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика и исполнительное производство, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

4
Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из видов реализации таких прав является приведение в исполнение судебных актов после их вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как закреплено в ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу- исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края № от <дата> с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб., проценты за пользование денежными средствами, а также в порядке возврата госпошлины в размере <...> руб., всего в сумме <...> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>, выдан <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края № от 15.08.2019

5
произведена замена взыскателя по судебному приказу № от <дата>, с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СААБ».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от <дата> возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> судебный приказ № от <дата>, в связи с поступившим заявлением ФИО2 о несогласии с данным судебным приказом, отменен.

Постановлением СПИ о прекращении ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 исполнительное производство №, возбужденное на основании

исполнительного документа судебного приказа № от <дата>, прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства была взыскана задолженность в размере <...> руб.

По состоянию на <дата> исполнительное производство сдано в архив и уничтожено.

Таким образом, поскольку судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен должником - ФИО2, исполнительное производство прекращено <дата>, каких-либо оснований для обращения взыскания на пенсию должника у судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю не имеется, следовательно, доводы административного иска о допущенной судебным приставом- исполнителем волокиты и нарушении прав взыскателя не нашли своего подтверждения, а лишь свидетельствуют о том, что взыскать длительное время не интересовался судьбой исполнительного производства.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному

6
приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий су;

(решение в окончательной форме изготовлено с j

Е.С. Салмина