Решение № 02-0247/2025 02-5515/2024 2-247/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-0247/2025

УИД 77RS0028-02-2024-000827-10

Дело № 2-247/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 27 января 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поручения № 1. По условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия по оспариванию решения ПФР №3 по адрес и адрес от 24 марта 2021 года об отказе в назначении досрочной пенсии: составить иск и подать его в суд, представлять интересы в суде первой инстанции, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Истец полагает, что Исполнителем не исполнены принятые по Договору обязательства, в связи с чем просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по Договору денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Статьей 971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу положений ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Обязанности доверителя определены в ст. 975 ГК РФ, среди которых доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поручения № 1. По условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия по оспариванию решения ПФР №3 по адрес и адрес от 24 марта 2021 года об отказе в назначении досрочной пенсии: составить иск и подать его в суд, представлять интересы в суде первой инстанции, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

ФИО1 во исполнение своих обязательств по Договору произвел оплату услуг в общем размере сумма, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

В судебных заседаниях стороны указывали, что согласования по Договору поручения между сторонами происходили путем переписки в мессенжере WhatsApp.

Так, между сторонами оговорено поручение по оформлению истцу досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении 55 лет.

Во исполнение обязательств по договору 25 февраля 2022 года, по достижении истцом возраста 55 лет, ИП ФИО2 было подано заявление о назначении досрочной пенсии и велась работа по рассмотрению данного заявления пенсионным органом.

Вопреки изложенным в иске доводам Поверенный постоянно оповещал Доверителя о ходе рассмотрения заявления, стороны неоднократно встречались по вопросу сбора необходимых для исполнения поручения документов.

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес № 220000066357/344505/22 ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

30 сентября 2022 года ИП ФИО2 во исполнение поручения в Люблинский районный суд адрес было подано исковое заявление о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии ФИО1 незаконным и признании льготным стажа, наработанного до 31 декабря 1991 года, со ссылкой на то, что указанные периоды рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. 

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, постановленным по делу № 2-8369/2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что Социальным фондом в материалы дела была представлена справка работодателя, в которой он отрицал работу ФИО1 по Списку № 2 относительно всех периодов его работы. 

Из переписки сторон достоверно следует, что ответчик оповещала истца о принятом судом решении и разъясняла основания принятого решения и возможность его дальнейшего обжалования.

По поручению истца 02 мая 2023 года ИП ФИО2 на вышеуказанное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Истец был оповещен о данном факте и о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 года решение Люблинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обозрев материалы гражданского дела № 2-8369/2022 и приложенные к нему материалы пенсионного дела, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 был выбран верный вариант для защиты прав и законных интересов ФИО1 на основании разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года.

Принятое по спору между ФИО1 и Пенсионным фондом решение не зависело от действий ИП ФИО2

Представление интересов в судах – это совокупность юридических услуг, которые направлены на достижение результатов, поставленных клиентом, при разрешении гражданских, экономических и иных споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, третейских судах, а также разрешение вопросов и противоречий, возникающих в процессе взаимодействия с государственными органами.

По мнению суда, такие действия были проведены ИП ФИО2

Результат рассмотрения судом возникшего между ФИО1 и Пенсионным фондом спора не являлся предметом заключенной между сторонами сделки.

Более того, в системе действующего правового регулирования получение конкретного правового результата или судебного решения по конкретному спору не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг. То есть, предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика решения.

Вопреки изложенным в рассматриваемом судом иске доводам, работа ИП ФИО2 с ФИО1 велась на протяжении более полутора лет и ответчик все это время информировала истца обо всех обстоятельствах его дела.

Из переписки сторон следует, что решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года истцом ответчику не предоставлялось. 

Суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года было принято в рамках иного спора, а именно об установлении факта выполнения истцом работы в другой должности и предметом оспаривания являлось решение пенсионного органа, принятого по результатам проверки стажа истца по иному основанию для досрочной пенсии – по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года