Решение № 2-2086/2025 2-2086/2025~М-1182/2025 М-1182/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2086/2025

УИД 61RS0№-79

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к наследственному имуществу С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Поло» гос.рег.знак № управлением водителя С. и транспортного средства «<данные изъяты> под управлением водителя страхователя ООО «ТКФ «Альфа».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.

Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Вольво FH»гос.рег.знакА433ОС134было застраховано им по договору комплексного страхования транспортных средств «Автопарк» – ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам урегулирования страхового события по риску «Полное уничтожение ТС» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 878 700 рублей.

Согласно административным документам у виновника дорожно-транспортного происшествия имелся страховой полис ОСАГО ТТТ № АО «АльфаСтрахование». Однако, согласно ответу АО «АльфаСтрахование», казанный полис на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель С.К. умер.

На основании изложенного истец АО «Зетта Страхование»просил суд взыскать с наследников С.К. солидарно сумму ущерба в порядке суброгации в размере 878 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 574 рублей.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении не явившегося в судебное заседание представителя истцаСАО «ВСК» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Представитель ответчика С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.40м.на а/д М4 Дон (Ростов-на-Дону – Ставрополь) в районе 211км. + 650м., относящегося к административной территории Красногвардейского муниципального округа <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Поло» гос.рег.знак <***> под управлением водителя С.К. и транспортного средства «Вольво FH»гос.рег.знакА433ОС134 под управлением водителя С.

Транспортное средство «Вольво FH» гос.рег.знакА433ОС134 согласно свидетельству о регистрации № № принадлежит ООО «ТКФ «Альфа».

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 2551/464 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении С.К. по основанию, предусмотренного п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью С.К.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания материалов по факту ДТП, суд находит вину С.К. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установленной.

В соответствии с условиями страхового полиса АО «АльфаСтрахование» № ТТТ 702 6036618, заключенного в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло» гос.рег.знак <***>, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что иного страхового полиса сторонами не представлено, риск гражданской ответственности водителя С.К.на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ годазастрахован не был (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ООО «ТКФ «АЛЬФА» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств «Автопарк» ДСТ №.

ООО «ТКФ «АЛЬФА»ДД.ММ.ГГГГ годаобратилось к истцу с заявлением на выплату возмещения по договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЕтта Страхование» выплатило ООО «ТКФ «АЛЬФА» страховое возмещение по договору страхования № в размере 878 700 рублей.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, СарачЭлифМахмутовны, С. в пользу ООО «Торгово-коммерческой фирмы «Альфа» взыскана солидарно сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 133 717 рублей, госпошлина в общем размере 18 261,99 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что наследниками после смерти С.К. являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети С. и С., обратившиеся в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследственное дело №.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «ТКФ «Альфа» АО «Зетта Страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требовать возмещения ущерба.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности С.К. застрахован не был, в связи с чему истца к нему, как к причинителю вреда имуществу потерпевшего, возникло право требования причиненных ему убытков в виде страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

Разрешая исковые требования суд также исходит из того, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в виде оплаты стоимости ремонта застрахованного транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Зетта Страхование» о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 574 рублей.

Придя к выводу об удовлетворении иска АО «Зетта Страхование», суд также полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества АО «Зетта Страхование» к наследственному имуществу С. М. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>), с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>), с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>), в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 878 700рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 574 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья « Ю.В. Любимая