Решение № 2-2207/2025 2-2207/2025~М-1731/2025 М-1731/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2207/2025

№

УИД27RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Среда Л.В.,

при секретаре судебного заседания- Федоровой С.С.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.01.2024, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Министерства природных ресурсов Хабаровского края в пользу ФИО2 сумма ущерба в размере 169652 рубля, расходы за составление исследования в размере 19 200 рублей, почтовые расходы в размере 244,24 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рубль, всего 239 637 рублей 24 копейки, то есть, по 119 818 рублей 62 копейки с каждого ответчика. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Им Е.С. о возмещении ущерба, причиненного подтоплением земельного участка отказано. Ответчику денежные средства в размере 119 818 рублей 62 копейки истцом перечислены, о чем имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Взыскано с Им Е.С. в пользу ФИО2 сумма ущерба в размере 169 652 рубля, расходы за составление исследования в размере 19 200 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рубль. В удовлетворении исковых требований гр. ФИО2 к Администрации Хабаровского муниципального района и к Министерству природных ресурсов Хабаровского края о возмещении ущерба, причиненного подтоплением земельного участка отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Центральный районный суд г.Хабаровска об осуществлении поворота исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с невозвратом ФИО2 перечисленных Министерством денежных средств в размере 119 818 рублей 62 копейки. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства удовлетворено. В связи с не поступлением от ответчика денежных средств истцом получен исполнительный документ и направлен в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Постановлением Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 8893 от ДД.ММ.ГГГГ. В силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств. Обязанность по возврату неправомерно удерживаемых денежных средств была исполнена ответчиком только 25.02.2025г. Итоговым судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ. В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, начало течения периода пользования чужими денежными средствами приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с 09.08.2024 по 25.02.2025 действовали следующие ключевые ставки Банка России: с 09.08.2024 по 15.09.2024 - 18 % годовых; с 16.09.2024 по 27.10.2024 -19 % годовых; с 28.10.2024 по 25.02.2025 - 21% годовых. Сумма процентов за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 чужими денежными средствами составляет 13 180 рублей 78 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов Хабаровского края проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 180 рублей 78 копеек.

В судебном разбирательстве представитель истца Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в иске поддержала, представила письменные пояснения, из которых следует, что выводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, итоговым судебным актом, разрешившим основной спор по существу (в данном случае отказ в удовлетворении требований ответчика к Министерству), является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство является формой принудительного исполнения судебных актов. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что истец, в данном случае кредитор своим волевым решением отказался принять от ФИО2 предложенное ею надлежащее исполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что ей не были известны реквизиты счета для перевода денежных средств неверны, так как данные о счете, на который могли быть зачислены денежные средства, были указаны в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Министерство перечислило Ответчику денежные средства в размере 119 818 рублей 62 копейки и копия которого была представлена в материалы дела при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался с требованием предоставить реквизиты для перечисления возвращаемых ею денежных средств в адрес Министерства, несмотря на то, что начиная с даты вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о неосновательном обогащении, 12.09.2024г. им была получена копия заявления Министерства о повороте исполнения судебного решения, 26.12.2024г. Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено определение о повороте исполнения судебного решения. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу о предоставлении реквизитов счета для возврата денежных средств. Каких-либо иных данных о предпринятых ФИО2 мерах для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в материалах дела не содержится. Ответчик не был лишен права при отсутствии реквизитов для внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств внести подлежащую оплате сумму на депозит нотариуса, что свидетельствовало бы о его добросовестном поведении. Вместе с тем, истец учитывает факт обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить ему реквизиты для перечисления денежных средств и уменьшает размер исковых требований, исходя из расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 119818 рублей 62 копейки х18% годовых / 366 х 38дн. = 2239,23 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 119818 рублей 62 копейки х19% годовых / 366 х 42дн. = 2612,44 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 119818 рублей 62 копейки х 21% годовых / 366 х 65дн. = 4468,65 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 119818 рублей 62 копейки х21% годовых / 365 х 51дн. = 3515,76 рублей, всего просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12836,08 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что доводы истца необоснованные, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у нее отсутствовала обязанность по возврату денежных средств до момента вступления в силу определения суда о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ и получении исполнительного листа. Считает, что именно с этого момента начинает течь срок исполнения обязательства, при этом возврат фактически был осуществлён в пределах разумного срока, отсутствует уклонение от возврата и удержание денежных средств, вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оценке судом с учетом конкретных обстоятельств дела, включая наличие вины в задержке возврата, факт добровольного исполнения обязательства, разумность и обоснованность срока возврата средств. В ее действиях отсутствует вина в удержании или просрочке возврата денежных средств. Денежные средства в размере 119818,62 рублей ей получены на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение осуществлено истцом добровольно в порядке, установленном законом. Она в полном объёме возвратила указанную сумму в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ через сайт "Госуслуги", что подтверждается справкой по операции, выданной ей ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ Оснований для взыскания процентов за период исполнения судебного акта не имеется, поскольку возврат осуществлён в силу законной процедуры, предусматривающей разумный срок на выдачу исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства и зачисление денежных средств на депозитный счёт органа принудительного исполнения. Вынесение судом определения о повороте исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и вступление его в законную силу являются необходимыми предпосылками для возникновения обязанности по возврату ранее исполненного решения суда. Однако, в ходе судебного процесса и после вынесения указанного определения, Министерством природных ресурсов не были предоставлены банковские реквизиты, необходимые для возврата денежных средств в добровольном порядке. Считает, что неосновательное обогащение также отсутствует, исполнение судебного акта, впоследствии отменённого, не является неосновательным обогащением в момент исполнения, если исполнение происходило на основании судебного решения. Получение денежных средств Министерством осуществлялось по исполнительному листу на поворот исполнения решения суда, выданному на основании определения суда, а не в силу гражданско-правового обязательства. Таким образом, характер отношений между сторонами не имеет признаков классического обязательства, предполагающего возможность начисления процентов в силу ст. 395 ГК РФ. Отношения регулировались нормами исполнительного производства, а не договором или гражданским обязательством. Определение Центрального районного суда г. Хабаровска о повороте исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ею было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов Хабаровского края письменное обращение с просьбой предоставить актуальные банковские реквизиты для возврата денежных средств. Данное письмо истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой о входящей корреспонденции. Обязанность по возврату денежных средств ей исполнена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трёх календарных дней после возбуждения исполнительного производства и четырёх рабочих дней с момента получения истцом ее запроса о предоставлении реквизитов. Сообщила, что указанными денежными средствами не пользовалась, Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО2 с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Министерства природных ресурсов Хабаровского края сумма ущерба в размере 169652 рубля, расходы за составление исследования в размере 19 200 рублей, почтовые расходы в размере 244,24 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рубль, всего 239 637 рублей 24 копейки, то есть, по 119 818 рублей 62 копейки с каждого ответчика. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Им Е.С. о возмещении ущерба, причиненного подтоплением земельного участка отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет ФИО2 перечислена Министерством финансов Хабаровского края Министерством природных ресурсов оплата по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119818 рублей 62 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Взыскано с Им Е.С. в пользу ФИО2 сумма ущерба в размере 169 652 рубля, расходы за составление исследования в размере 19 200 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рубль. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Хабаровского муниципального района и к Министерству природных ресурсов Хабаровского края о возмещении ущерба, причиненного подтоплением земельного участка отказано.

В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном разбирательстве судом установлено, что итоговым судебным актом по делу о возмещении ущерба являлось апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента окончательно разрешившее спор решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято новое решение, которое подлежало приведению в исполнение, в связи с чем, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 119818 рублей 62 копеек истцу, при этом ответчик ФИО2 лично присутствовала на заседании суда апелляционной инстанции и знала об отмене решения суда.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного акта решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов Хабаровского края взысканы денежные средства в сумме 119818,62 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 в отношении законных оснований невозврата денежных средств до вступления в силу определения суда, осуществившего поворот ранее принятого судебного решения, основаны на неверном толковании названной нормы, поскольку определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте судебного акта, по своей сути, разрешен процессуальный вопрос.

Из письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последняя обратилась в Министерство природных ресурсов Хабаровского края с просьбой предоставить реквизиты для перевода ею денежных средств по определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2024г., данное заявление зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 119818,62 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Хабаровского края.

Справкой по операции Сбербанк подтверждается списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 в размере 119818,62 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами и исследованными материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО6 денежные средства в размере 119818,62 рублей возвращены Министерству природных ресурсов <адрес> только лишь ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривался сторонами, вместе с тем, обязанность по возврату денежных средств истцу ответчиком не была исполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) в ред. от 22.06.2021, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления ВС РФ №7, о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, свидетельствует, в том числе, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума №7, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Судом не установлено и материала дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату денежных средств в депозит нотариуса, либо в депозит суда, на депозитный счет подразделения судебных приставов, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было известно после оглашения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком не представлено доказательств отказа принятия истцом с указанной даты денежных средств в размере 119818 рублей 62 копеек.

Представленный представителем истца, уточнённый расчет процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения ответчика с заявлением о предоставлении реквизитов) в размере 12836 рублей 08 копеек проверен и признан судом верным.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования Министерства природных ресурсов Хабаровского края к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Хабаровского края к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Хабаровск, (№) в пользу Министерства природных ресурсов Хабаровского края (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12836 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Среда

Решение суда в окончательной форме принято 03 сентября 2025 года.