Решение № 2-2373/2025 2-2373/2025~М-1690/2025 М-1690/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2373/2025

Дело № 2-2373/2025 (УИД74RS0017-01-2025-002459-09)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Худенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.). В период действия полиса, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Согласно документам ГИБДД, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно Экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил <данные изъяты>. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Потерпевший обратился в АО «Альфа-Страхование» за получением страховой выплаты. АО «Альфа-Страхование» произвело компенсационную выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО2 <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра к претензии РСА исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с нормами Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Определением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.44), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.92,6). В письменных пояснениях, направленных в адрес суда (л.д.62) указал, что не согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, пункт 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, со дня выплаты страхового возмещения потерпевшему и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Исковое заявление было нами направлено в Златоустовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Следовательно, истцом срок исковой давности пропущен не был.

Ответчик ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 55,80,90). Будучи ранее допрошенным в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.46-47), из которых следует, что в соответствии с исковым заявлением истцу о предполагаемом нарушении его права стало известно более 3 лет назад, когда потерпевший ФИО2 обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Порядок получения выплат по обязательному страхованию определен в Федеральном Законе № от ДД.ММ.ГГГГ Сроки выплат страхового возмещения по ОСАГО при ДТП в ДД.ММ.ГГГГ году не изменялись, страховая компания обязана произвести выплату ущерба пострадавшему в течение 20 дней после получения полного пакета документов, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении долговых обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности уже истек. Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который не подлежит восстановлению, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В действиях истца, выразившихся в подаче искового заявления за пределами срока исковой давности, усматривается злоупотребление правом с целью нанесения ему вреда, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В настоящий момент, с учетом документов, предоставленных истцом, в материалах дела отсутствует информация о том, восстановлено ли транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, более того, не предоставлены вещественные доказательства причиненного ущерба, а именно фотографии транспортного средства, выполненные специализированной организацией для сверки с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, значительно завышена и не обоснована. Во избежание неправильного установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, для всестороннего исследования доказательств, необходимо дать оценку данным документам. По имеющейся у него информации, транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак №, ранее уже учувствовало в дорожно-транспортных происшествиях. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп.«б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № (л.д.27), согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 данного Закона) (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Пунктом 4 ст.24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утв. Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Законе от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ и Правилах дорожного движения (п.1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абз. 1). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2).

Данные требования Правил дорожного движения (п.п.1.3,1.5,10.1) ФИО1 выполнены не были.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовали возникновению вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, на <данные изъяты> км проезжей части автодороги «<адрес>» Златоустовский городской округ, управлял транспортным средством <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольногоопьянения.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, установленный вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении факт управления ФИО1 в момент совершения ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 (л.д.61).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2 (л.д.60).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО, страховой полис ТТТ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства, а также страхователем является ФИО1., в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан ФИО1 (л.д.10).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО, страховой полис № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства, а также страхователем является ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан ФИО2 (л.д.26).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о заведении выплатного дела и компенсационной выплате (л.д.21), предоставив подтверждающие заявленное ДТП документы (л.д.22-35).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3 (л.д.32-35) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомототранспортного средства произведен в ремонтной калькуляции №, которая является приложением к экспертному заключению (л.д.33).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, опровергающих доказательств суду не представил, в связи с чем оснований для признания представленных истцом доказательств, недопустимыми не имеется.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных впункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п. 2, 3,4 ст. 20 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховой организации в определяемом в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) принято решение об осуществлении компенсационной выплаты ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» претензию № № (л.д.11), в которой просил погасить имеющуюся задолженность по осуществлённым компенсационным выплатам.

ПАО «АСКО», обращаясь с иском в суд, предоставило в суд информационное письмо о переименовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в соответствии с которым ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименованов ПАО «АСКО». Присвоенный юридическому лицу ИНН, КПП, ОГРН не изменились.

На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило <данные изъяты>. на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра к претензии РСА№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14,15).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место, вина ФИО1 в совершении данного ДТП установлена, транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 на законных основаниях, истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему лицу, ФИО1 в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем у истца в силу ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, которым является ответчик ФИО1, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

В соответствии с п. 57 вышеуказанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая заявленное ПАО «АСКО» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) или ее остатка, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Поскольку обязательство по возмещению ущерба потерпевшему было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17), с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37), срок исковой давности не пропущен.

По мнению суда, истец в данной ситуации действует добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе судебного разбирательства факт злоупотребления истцом правом, в частности, намерение действовать в обход закона с целью получить необоснованную выгоду или причинить вред ответчику, не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), которая с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.