Решение № 2-2082/2024 2-2082/2024~М-1555/2024 М-1555/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2082/2024

Дело № 2-2082/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностьюПрофессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 18.09.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) по договору №, в размере 78509,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555,27 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2019 ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет заключен договор займа №. По условиям данного договора ООО МФК «Лайм-Займ» передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в сумме 33 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключению договора. Принятые на себя обязательства должник в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период с 18.09.2019 по 29.04.2020 образовалась задолженность в сумме 78509,10 рублей, в том числе сумма задолженность по основному долгу – 33000 рублей, по процентам за пользование займом – 39435 рублей, по процентам за просрочку – 2474,10 рублей, по комиссии за перечисление денежных средств – 3600 рублей.

29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Истец ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направило, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402304045569, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ранее (15.10.2024, 28.10.2024) представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 29.04.2020 права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.08.2019 от ООО МФК «Лайм-Займ» перешли к ООО «АйДиКоллект».

09.11.2023 ООО «АйДиКоллект» сменило наименование общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ООО ПКО «АйДиКоллект»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита № от 20.08.2019 отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договоры уступки не противоречат требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО ПКО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.08.2019 ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа)№. Данное кредитное соглашение заключено в офертно-акцептном порядке.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 20.08.2019 ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

При заключении договора потребительского кредита (займа) ФИО1 дано согласие на получение кредитного отчета, согласие передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональное данные заёмщика (должника); а также согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно условиям кредитования ООО МФК «Лайм-Займ»обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 33 000 рублей под 182,5% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательства. Срок возврата займа: 04.02.2020, срок действия договора: 168 дней (пункты 1, 2, 4 договора, график платежей).

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства исполнило, что подтверждается справкой № от 13.09.2019.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами в срок и на условиях указанных в соглашении.

Судом установлено, чтоответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных соглашением.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа № от 20.08.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представлено,также как не представлено доказательств, опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании задолженности в размере 78509,10 рублей, из которых 33000 рублей – по основному долгу,по процентамза пользование займом – 39 435рублей, по процентам за просрочку – 2474,10 рублей,по комиссии за перечисление денежных средств – 3600 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Возражения стороны ответчика по существу спора основаны на несогласии с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора, графика платежей по данному кредитному договору, предусматривающего ежемесячные платежи, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей по кредитному договору № от 20.08.2019,дата последнего платежа – 04.02.2020.

В силу изложенного, 05.02.2020 банк узнал о нарушении своего права на получение последнего платежа по кредитному договору, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности для взыскания последнего платежа по спорному договору – 05.02.2020, дата окончания срока исковой давности для взыскания последнего платежа – 05.02.2023.

Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление ООО ПКО «АйДиКоллект»направлено в Томский районный суд 09.07.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2019передано ООО «АйДиКоллект» в почтовое отделение 21.03.2023, что подтверждается материалами дела судебного участка №4 Томского судебного района Томской области № 2-1018/2023 (почтовый штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного обращение банка 21.03.2023 к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженностиобразовавшейся с 18.09.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) по договору№ 1901077504, в размере 78509,10 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2555,27 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2025 /подпись/

УИД 70RS0005-01-2024-002345-04

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2082/2024 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова