Решение № 2-5220/2023 2-748/2024 2-748/2024(2-5220/2023;)~М-4725/2023 М-4725/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-5220/2023

К делу № 2-748/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.06.2022 23 АВ2694929 ФИО2, представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, границы и площадь которого в сведениях ЕГРН не уточнены. В ходе проведения кадастровых работы выявлено пересечение с границами земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего МО г. Новороссийск. По указанным основаниям, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что как кадастровый инженер выполнил межевание земельного участка истца и выявил его пересечение с границами земельного участка с КН <данные изъяты>, основываясь на документы межевого дела 1998 года.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что в иске содержится требование об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, при этом данные требования заявлены только к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а не к многодетной семье, которым выделен данный земельный участок, чьи права непосредственно затронуты. Усматривается спор о праве, по данным искам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не надлежащий ответчик. По указанным основаниям просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что представленный в дело договор купли-продажи не подтверждает местоположение границ земельного участка. Исходя из межевого плана и фотоплана земельного участка видно, что конфигурация земельного участка истца другая, что свидетельствует о "захвате" земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес> принадлежит ФИО1

Граница указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.е. не имеет описания местоположения границ земельного участка в сведения ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1098 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты> является муниципальное образование <адрес>.

Границы указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.е. имеет описание местоположения границ земельного участка в сведения ЕГРН.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Заявляя требования о наличии реестровой ошибки, представитель истца в судебном заседании указывает, что при уточнении границ земельного участка ФИО1 выявлено наложение границ с земельным участком КН <данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера (межевой план от 12.07.2023) следует, что конфигурация земельного участка истца принята согласно сведениям, содержащимся в документе, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании более 15 лет, которым является межевое дело 1998 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, основанный на материалах межевого дела 1998.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Однако, доказательств наличия такой ошибки в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Одно лишь заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, не свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено уведомление о приостановлении (отказе) в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 12.07.2023 по мотивам пересечения уточняемого земельного участка с КН <данные изъяты> с границами земельного участка с КН <данные изъяты>.

При рассмотрении данного спора представители ответчика и третьего лица возражали против установления реестровой ошибки, полагая наличие спора о праве.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о несоответствии местоположения земельных участков, а также о факте изменения конфигурации спорных земельных участков ни чем не обоснованы, напротив, суд приходит к выводу, что вышеуказанные заявленные требования истца об исправлении реестровой ошибки направлены по сути на установление границ спорных земельных участков в другом месте.

Вопреки позиции истца границы земельного участка определяются на основании первичных правоустанавливающих документов, а не заключения кадастрового инженера, подтверждающие фактическое использование земли, и не могут быть изменены посредством обращения в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Исходя из характера возникшего спора между смежными землепользователями о границе земельных участков Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки не является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с наличием спора о границах земельного участка между смежными собственниками земельных участков, спор не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки, заявленного лишь к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

При этом суд полагает, что выводы по делу не лишают истца права на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца относительно принадлежащего ему земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2024

23RS0042-01-2023-006812-60