Постановление № 1-122/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело №1-122/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Бродяной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, официально трудоустроенного в <данные изъяты> в должности стрелка команды ВОХР № отдела по <адрес> филиала <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленного органом предварительного следствия обвинения ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 01 июля 2021 г. к штрафу, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 г., заменено назначенное наказание по приговору суда на 60 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в филиале по Центральному району города Симферополя Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю» (далее по тексту - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю), расположенном по адресу: <...>, получил направление в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Центральный Жилсервис» (далее по тексту - МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис») для отбытия наказания в виде 60 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис», расположенном по адресу: <адрес>, написал заявление о приеме на работу.

На основании приказа директора МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис» ФИО6 №-и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность дворника участка санитарии и благоустройства (далее по тексту - УСиБ) № МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис», с ДД.ММ.ГГГГ на период отработки 60 часов обязательных работ. Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложен на мастера УСиБ № МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис» Свидетель №3, которая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с работодателем МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис» в лице директора ФИО7 принята на работу дворником на участок санитарии и благоустройства.

На основании приказа директора МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный жилсервис» ФИО7 №-К от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 назначена на должность дворника УСиБ № МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис».

На основании приказа и.о. директора МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный жилсервис» ФИО8 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 переведена на должность мастера УСиБ № МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис».

Согласно п.2.1 должностной инструкции мастера по санитарии участка МО ГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Центральный Жилсервис» ФИО7, Свидетель №3 организует и контролирует работу младшего обслуживающего персонала, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 прибыл к месту проживания Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где предъявил Свидетель №3 на обозрение полученное направление, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, пояснив, что ему необходимо отбыть назначенное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, на что Свидетель №3, осуществляющая контроль за исполнением наказания ФИО1, предложила последнему за денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей решить вопрос о фиктивной отработке, не требующей реального отбытия наказания 60 часов обязательных работ. В связи с чем у ФИО1, не желающего отбывать назначенное ему наказание в виде 60 часов обязательных работ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №3, являющейся должностным лицом, лично, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, выражающихся во внесении Свидетель №3 фиктивных сведений об отработанных часах в табели выхода на работу осужденного к обязательным работам ФИО1

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на дворовой территории по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №3, являющейся должностным лицом, лично, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, выражающихся во внесении ею фиктивных сведений об отработанных часах в табели выхода на работу осужденного к обязательным работам ФИО1, передал Свидетель №3 часть взятки в размере 2 000 рублей, сообщив при этом, что оставшуюся часть суммы взятки передаст позже, на что Свидетель №3 согласилась и сообщила ФИО1 свои банковские данные для возможности передачи оставшейся суммы взятки безналичным способом.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 51 минуты, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, передал Свидетель №3 часть взятки в размере 5 000 рублей путем осуществления неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №1 безналичного банковского перевода со счета №, открытого на имя Свидетель №1 в банке ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №3 в банке ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 51 минуты Свидетель №3, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, получила от ФИО1 вторую часть взятки в размере 5 000 рублей, которая поступила на принадлежащий ей банковский счет №, открытый на ее имя в банке ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 41 минуты, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, передал Свидетель №3 часть взятки в размере 4 000 рублей путем осуществления неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №1 безналичного банковского перевода со счета №, открытого на имя Свидетель №1 в банке ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №3 в банке ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 41 минуты Свидетель №3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получила от ФИО1 оставшуюся часть взятки в размере 4 000 рублей, которая поступила на принадлежащий ей банковский счет №, открытый на ее имя в банке ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 во исполнение ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, зная о том, что ФИО1 фактически не осуществлял каких-либо работ в МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис», выполняя ранее взятые на себя за получение взятки обязательства перед ФИО1, внесла недостоверные сведения в табель выхода на работу в апреле 2023 г. осужденного к обязательным работам ФИО1, согласно которому в апреле 2023 г. ФИО1 было отработано по 4 часа в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 29.04.2023, итого 32 часа; в табель выхода на работу в мае 2023 г. осужденного к обязательным работам ФИО1, согласно которому в мае 2023 г., ФИО1 было отработано по 4 часа в следующие дни: 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 06.05.2023, 08.05.2023, 10.05.2023, итого 28 часов.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.291 УК Российской Федерации – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

От подсудимого ФИО1 и защитника ФИО5 поступило мотивированное ходатайство о прекращении производства по делу на основании примечания к ст.291 УК Российской Федерации.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению на основании примечания к ст.291 УК Российской Федерации, исследовав совокупность доказательств по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (нежели преступлений небольшой или средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно Примечания к ст.291 УК Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес УЭБиПК МВД по <адрес> с заявлением, в котором сообщил о том, что должностное лицо МУП «Центральный Жилсервис» ФИО9 склонила его к даче взятки. Также согласно указанного заявления ФИО1 дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование преступной деятельности ФИО9

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО10 с участием ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о том, что им была передана сумма взятки в размере 11 000 рублей ФИО9 за внесение ею фиктивных сведений в табеля выхода на работу об отработанных ФИО1 часах обязательных работ. Также ФИО1 был предоставлен CD-диск, на котором содержится запись разговора ФИО1 и ФИО9, в ходе которого последняя сообщила, что заполнила табеля учета рабочего времени раньше времени и просит, чтобы последний не нарушал общественный порядок до окончания срока отработки часов.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО10 пояснил о том, что до обращения ФИО1 с заявлением от 25 сентября 2024 г. ему не было известно о факте дачи ФИО1 взятки должностному лицу МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» за возможность не отбывания в действительности назначенного судом наказания. После получения соответствующей оперативной информации от ФИО1 по факту дачи взятки, сотрудником УЭБиПК МВД по <адрес> были начаты оперативно-розыскные мероприятия для установления обстоятельств произошедшего. Также ФИО10 пояснил об активном способствовании ФИО1 органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО9 и иного должностного лица МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» были предоставлены в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> городу Севастополю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, что следует из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из данного постановления следует, что из предоставленной ФИО1 в ходе его опроса аудиозаписи разговора с ФИО9 следует, что последняя подготовила необходимые документы по отработке обязательных часов раньше времени их фактической отработки. Указанные сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в адрес УЭБиПК МВД по <адрес> поступила явка с повинной, в которой последняя добровольно сообщила о получении ею от ФИО1 взятки в размере 11 000 рублей за совершение ею незаконных действий, выразившихся в табелировании рабочего времени в количестве 60 часов обязательных работ, которые в действительности ФИО1 не отрабатывал. На основании рапорта о/у по ОВД УЭБиПК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях должностного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК Российской Федерации, данный факт был зарегистрирован в КУСП для организации проверки в порядке ст.144-145 УПК Российской Федерации.

Согласно рапорта старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> городу Севастополю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве следственного отдела находится материал проверки по факту дачи взятки должностному лицу МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» ФИО1 В связи с чем в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.291 УК Российской Федерации, в связи чем необходимо зарегистрировать данное сообщение в КРСП следственного отдела и провести проверку в порядке ст.144-145 УПК Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что до обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением в адрес УЭБиПК МВД по <адрес>, органам предварительного расследования не было известно о факте дачи взятки должностному лицу МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» ФИО9 именно ФИО1

Как следует из письма врио заместителя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес> ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершал действия, направленные на изобличение преступных действий ФИО9 и способствовал обнаружению имущества, переданного в качестве взятки.

Таким образом, обращение ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении до того, как о его противоправной деятельности стало известно, а также то обстоятельство, что обращение ФИО1 в правоохранительные органы послужило основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9, по мнению суда, подтверждает добровольность обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

ФИО1 не задерживался органами предварительного следствия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК Российской Федерации. Также, материалы уголовного дела не содержат данных о проведении в отношении него каких-либо следственно-процессуальных действий.

Примечание к ст.291 УК Российской Федерации не содержит указания как на условие применения данной нормы, на отсутствие у правоохранительных органов какой-либо оперативной информации, свидетельствующей об их осведомленности о совершенном преступлении.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 активно способствовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличая причастных к совершенному преступлению лиц (ФИО9).

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 также были даны признательные показания в рамках предъявленного ему обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном выполнении обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст.291 УК Российской Федерации – добровольном сообщении о совершенном преступлении, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, с учетом согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, после разъяснения ему юридических последствий прекращения уголовного дела на основании примечания к инкриминированной статье уголовного кодекса, установленные судом обстоятельства, в силу положений ч.2 ст.75 УК Российской Федерации и ч.2 ст.28 УПК Российской Федерации, влекут применение к подсудимому примечания к ст.291 УК Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.28 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерациис учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.81 УПК Российской Федерации, вопрос о судьбе вещественного доказательства - видеорегистратора марки «Ajhua technology» и блока питания подлежит разрешению в рамках указанного выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Руководствуясь ст.ст.75,291 УК Российской Федерации, ст.28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.291 УК Российской Федерации прекратить на основании примечания к ст.291 УК Российской Федерации, ч.2 ст.28 УПК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный жилсервис» за №-К от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ и.о. директора МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный жилсервис» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию мастера по санитарии участка МУП «Центральный Жилсервис», утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Центральный Жилсервис», направление №/ТО/80/8-1666 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора МУП «Центральный Жилсервис» №-и от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, - возвратить в МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный жилсервис»:

- копии документов, приложенных ФИО1 к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ в виде направления №/ТО/80/8-1666 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа директора МУП «Центральный Жилсервис» ФИО6 за №-и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения на №/ТО/80/8-1666 от ДД.ММ.ГГГГ, графика работы ФИО1 на апрель 2023 г., табеля выхода на работу в апреле 2023 г. ФИО1 табеля выхода на работу в мае 2023 г. ФИО1, оптический CD-R диск, в памяти которого имеется аудиофайл с названием «AUDIO- №56», выписки по банковским счетам, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro max», переданный Свидетель №1 под сохранную расписку, - считать возвращенным по принадлежности.

Видеорегистратор марки «Ajhua technology» и блок питания, одновременно признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному из материалов уголовного дела № в отношении неустановленных должностных лиц МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, оставить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, - до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Апелляционная жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок