Решение № 2-1920/2023 2-1920/2023~М-1163/2023 М-1163/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-1920/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2023 по исковому заявлению ООО «Долговой Консультант» к Управлению Росреестра по Самарской области и ФИО3 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании прекратившим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Консультант» в лице представителя обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> и ФИО1 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании прекратившим право собственности, в котором просят:

- исключить из ЕГРН сведения об объект недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кн 63:32:1001001:6117, принадлежащий на праве собственности ФИО1;

- прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кн 63:32:1001001:6117;

- прекратить залог (ипотека в силу закона) в пользу ООО «Долговой Консультант» (ИНН <***>) на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером 63:32:1001001:69117, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 000 рублей в пользу ООО «Долговой Консультант».

Заявленные требования мотивированы тем, что Центральным районным судом г.о.<адрес> по г/<адрес> по иску АО «РОСТ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кн 63:32:1001001:6117, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Определением Центрального районного суда г.о.<адрес> от 08.04.2022г. произведена замена стороны взыскателя по г/<адрес> по иску АО «РОСТ Банк» к ФИО1 на ООО «Долговой Консультант».

На исполнении в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по самарской области находятся исполнительные производства: №-ИП от 01.09.2015г., №-ИП от 22.02.2022г. №-ИП от 22.02.2022г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кн 63:32:1001001:6117.

Однако, в настоящее время исполнить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество невозможно, в связи с тем, что предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кн 63:32:1001001:6117, отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается копией ответа главы сельского поселения Верхние <адрес> ФИО4 от 07.12.2022г. в ответ на запрос ООО «Док» от 11.11.2022г. исх. №/ДОК.

Определением Центрального районного суда г.о.<адрес> от 12.10.2022г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу № (в части обращения взыскания на несуществующий дом).

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 30.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 03.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «НБ Траст».

Представитель истца ООО «Долговой Консультант» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований суду не предоставила.

Представитель третьего лица Администрации с.<адрес> м.<адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении без участия представителя. Согласно представленного ответа на запрос указано, что по адресу: <адрес>, с.<адрес> жилой дом фактически отсутствует. Представлены фотоматериалы.

Представители третьих лиц: Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, ПАО «НБ Траст» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно представленного отзыва указано на следующее. ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основание: исполнительный лист ФС № от 17.12.2021г., выданный Центральным районным судом г.о.<адрес> по г/<адрес>. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кн <адрес>:32:1001001:6117, кн земельного участка 63:32:1001001:5490. На основании постановления, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Центральным районным судом г.о.<адрес> по г/<адрес> по иску АО «РОСТ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кн 63:32:1001001:6117, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Определением Центрального районного суда г.о.<адрес> от 08.04.2022г. произведена замена стороны взыскателя по г/<адрес> по иску АО «РОСТ Банк» к ФИО1 на ООО «Долговой Консультант».

На исполнении в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от 01.09.2015г., №-ИП от 22.02.2022г. №-ИП от 22.02.2022г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кн 63:32:1001001:6117.

Однако, в настоящее время исполнить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество невозможно, в связи с тем, что предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кн 63:32:1001001:6117, отсутствует.

Определением Центрального районного суда г.о.<адрес> от 12.10.2022г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу № (в части обращения взыскания на несуществующий дом).

Судом установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об объекте 178,7 кв.м, расположенном на земельном участке 63:32:1001001:5940 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2023г. По сведениям ЕГРН правообладателем жилого дома значится ФИО1.

Вместе с тем, как установлено материалами дела. жилого дома на земельном участке с кн 63:32:1001001:5940 по адресу: <адрес>, с.<адрес> не имеется.

Так, данное обстоятельство подтверждается копией ответа главы сельского поселения Верхние <адрес> ФИО4 от 07.12.2022г. в ответ на запрос ООО «Док» от 11.11.2022г. исх. №/ДОК.

Согласно акту о совершении исполнительных действий СПИ ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от 31.08.2022г. установлено, что при выезде по адресу: <адрес>, с.<адрес> для производства описи имущества, на земельном участке жилой дом и иные хозяйственные постройки не обнаружены.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно заключения специалиста ООО «Поволжье» ФИО7, на территории земельного участка с кн 63:32:1001001:5940, распложенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, отсутствует двухэтажное здание (жилой дом) с кадастровым номером 63:32:100001:6117, общей площадью 178,7 кв.м.

Из ответа на запрос суда главы администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о похозяйственных книгах с 2010 году по жилому зданию отсутствуют. Собственник участка по адресу: <адрес>, в администрацию поселения с заявлением о сносе не обращался, при выезде сотрудников администрации на место, наличие дома и следом сноса не обнаружено, что подтверждено фотографиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается невозможность снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности по заявлению истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поскольку установлен факт прекращения существования объекта недвижимости и невозможность обращения истца ООО «Долговой Консультант» с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, имеющий кадастровый №, общей площадью 178,7 кв.м.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании изложенного, требования в части прекращения залога (ипотеки) также подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца к Управлению Росреестра по <адрес>, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств нарушения прав данным ответчиком не предоставлено, при этом действия по прекращению права собственности и залога в отношении спорного дома, не могло быть осуществлено Управлением Росреестра по <адрес>, в силу положений Федерального закона РФ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», а также положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Посколкьу исковые требования ООО «Долговой Консультант» были удовлетворены к ответчику ФИО1, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговой Консультант» к ФИО1 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании прекратившим право собственности и залога – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, на объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером 63:32:1001001:69117, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить залог (ипотека в силу закона) в пользу ООО «Долговой Консультант» (ИНН <***>) на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером 63:32:1001001:69117, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить и Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте - жилой дом, с кадастровым номером 63:32:1001001:69117, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1, ИНН <***> в пользу ООО «Долговой Консультант» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Долговой Консультант» к Управлению Росреестра по <адрес> о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании прекратившим право собственности, прекращении права залога, об исключении записи в ЕГРН об объекте недвижимости – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

63RS0№-65