Решение № 2-2695/2024 2-2695/2024~М-1649/2024 М-1649/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2695/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-80 (2-2695/2024) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> между ФИО8 и ФИО4 заключен договор процентного займа (далее «договор займа»). <Дата обезличена> ФИО8 переменил фамилию на «ФИО3», о чем составлена запись акта о перемене имени <Номер обезличен> и выдано свидетельство о переменеимени. Согласно оговору займа, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 568 513,25 в срок не позднее <Дата обезличена> в порядке, установленном договором займа, а заемщик обязуется возвратить денежные средства не позднее дня регистрации сделки по продаже квартиры по адресу <адрес обезличен><адрес обезличен>, между ФИО4 и ФИО9 Проценты на сумму займа составляют 15% за каждые 30 дней, в соответствии с условиями договора займа. Займ является целевым, все денежные средства идут на погашение задолженности по исполнительным производствам в отношении Заемщика в Федеральную ФИО2 РФ, а именно: 1) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 14441.67 руб., исполнительский сбор вразмере 1010.92 руб.; 2) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 13507.66 руб., исполнительский сбор в размере 1000 руб.; 3) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 15015.03 руб., исполнительский сбор вразмере 1051.05 руб.; 4) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 15305.03 руб. исполнительский сбор в размере 1071.35 руб.; 5) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1501.58 руб.; 6) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 12794.01 руб., исполнительский сбор в размере 1000 руб.; 7<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 458632.79 руб. исполнительский сбор вразмере 32115.83 руб. По условиям договора займа заимодавец обязуется предоставить заёмщику сумму займа посредством безналичного перевода средств в адрес ФССП РФ в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении заемщика. Указанный заем был предоставлен заимодавцем заемщику в сумме 566 945,34, что подтверждается банковскими документами. Регистрация сделки по продаже квартиры по адресу <адрес обезличен> д. ЗБ, <адрес обезличен> между ФИО10 и ФИО9 проведена не была. Срок возврата по договору займа, с указанием на условие о возможной продаже квартиры непосредственно зависит от воли заемщика, следовательно, не обладает качеством неизбежности наступления, что не свидетельствует о согласовании срока возврата займа.<Дата обезличена> истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, но ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.Сумма процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 255 125,40 рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 566 945,34 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 255 125,40 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства из расчета 15% за каждые 30 дней, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств ответчиком, из расчета 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств ответчиком, из расчета 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 11 421 рубль.

Не согласившись с исковыми требованиями в части задолженности по процентам и неустойки, ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа недействительным.

В обоснование исковыхтребований указал, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа от <Дата обезличена> порождает права и обязанности по заключению договора купли-продажи имущества ФИО4 у третьего лица ФИО9, соответственно указанный договор нарушает требования закона, так как создает обязанности для лица, не являющегося стороной спорного договора. Полагает, что договор займа от <Дата обезличена> является ничтожной сделкой, поскольку создает права и обязанности для третьего лица. Полагает, что размер процентов за пользование займом должен быть уменьшен до размера до ключевой ставки в размере 16%. Также ссылается на то, что договор займа от <Дата обезличена> он вынужден был подписать в связи с течением тяжелых обстоятельств, которым другая сторона воспользовалась. Договор займа заключен под влиянием ФИО7, на крайне невыгодных для него условиях, для выполнения ею услуг по продаже квартиры ответчика.

На основании изложенного, просит суд признать договор процентного займа от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

В ФИО2 заседании истец ФИО3, его представитель ФИО12 исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, представили письменные возражения на встречный иск, настаивали на удовлетворении исковых требований истца. Истец ФИО3 дополнительно суду пояснил, что договор займа был заключен по просьбе ФИО7, для помощи ФИО4 в продаже его квартиры. Денежные средства он также взял взаймы с кредитной карты в банке, поскольку ответчик заверил, что продаст квартиру и сразу же вернет деньги. Договор займа заключали у него в офисе, в присутствии ФИО7 Впоследствии, по причине продавца сделка купли-продажи не состоялась, деньги ответчик не вернул.

Ответчик ФИО4 в ФИО2 заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, не оспаривал факт заключения договора займа и оплаты за счет заемных денежных средств задолженности по исполнительным производствам. Пояснил, что спорный договор займа был заключен в связи с необходимостью продажи его квартирыпо адресу: <адрес обезличен>, ЗБ, <адрес обезличен>, риэлтором выступала ФИО13, в связи с наличием исполнительных производств, на квартиру был наложен запрет, ФИО13 предложила заключить договор займа с ФИО4 и оплатить задолженность в ФИО2. После заключения договора займа деньги ушли в счет погашения исполнительных производств, однако квартиру продать не удалось, поскольку в ней незаконная перепланировка, покупатель отказался. Согласен оплатить сумму займа и проценты в размере 15% годовых, остальную задолженность не признает. Стечением тяжелых обстоятельств являлось на момент заключения договора займа множество исполнительных производств, отсутствие денег на их погашение.

Третье лицо ФИО13 в ФИО2 заседании исковые требования ФИО3 поддержала, во встречных требованиях просила отказать. Суду пояснила, что она является риэлтором, занималась куплей-продажей квартиры ФИО4по адресу <адрес обезличен>. Однако у него имелись задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем на квартиру был наложен запрет. Она попросила ФИО3 занять денежные средства ответчику, условились, что деньги будет возвращены с процентами после продажи квартиры. В квартире имеется незаконная перепланировка, в связи с чем покупатель отказался от сделки. ФИО4 стал уклоняться и от продажи квартиры и от возврата денег.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и об отказе во встречных исковых требованиях в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт безденежности заключенного между сторонами договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО3 (ФИО5)М.Ю. (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор процентного займа (далее «договор займа»),

<Дата обезличена> ФИО8 переменил фамилию на ФИО3, о чем составлена запись акта о перемене имени <Номер обезличен> и выдано свидетельство о переменеимени <Номер обезличен>.

Согласно п. 1.1. договора займа, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 568 513,25 в срок не позднее <Дата обезличена> в порядке, установленном договором займа, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства не позднее дня регистрации сделки по продаже квартиры по адресу <адрес обезличен>, между ФИО4 и ФИО9 Проценты на сумму займа составляют 15% за каждые 30 дней, в соответствии с условиями договора займа. Заем является целевым, все денежные средства идут на погашение задолженности по исполнительным производствам в отношении заемщика в Федеральную ФИО2 РФ, а именно:

1) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 14441.67 руб., исполнительский сбор в размере 1010.92 руб.;

2) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 13507.66 руб., исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

3) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 15015.03 руб., исполнительский сбор в размере 1051.05 руб.;

4) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 15305.03 руб. исполнительский сбор в размере 1071.35 руб.;

5) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1501.58 руб.;

6) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 12794.01 руб., исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

7) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 458632.79 руб. исполнительский сбор в размере 32115.83 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора займа, заимодавец обязуется предоставить заёмщику сумму займа посредством безналичного перевода средств в адрес ФССП РФ в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении Заемщика в размере, указанном в п. 1.1. договора займа.

Указанный заем был предоставлен заимодавцем заемщику в сумме 566 945,34, что подтверждается банковскими документами, а именно: выпиской по счету за <Дата обезличена> ООО «Банк Точка»; банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 16066,08 руб.; банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 16376,38 руб.; банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 15452,59 руб.; банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 14507,66 руб.; банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 490748,62 руб.; банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13794,01 руб. Указанные обстоятельства сторонами в ФИО2 заседании не оспаривались.

Как пояснили в ФИО2 заседании лица, участвующие в деле, регистрация сделки по продаже квартиры по адресу <адрес обезличен> между ФИО10 и ФИО9 не состоялась.

Согласно п. 4.3. договора займа, стороны вправе использовать претензионный порядок разрешения споров по настоящему договору. Срок для ответа на предъявленную претензию 7 календарных дней с момента ее получения, но не более 30 календарных дней с момента ее отправления. Каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших споров и разногласий.

В соответствии с п. 4.4. договора займа, в случае если указанные разногласия невозможно разрешить путем переговоров, споры подлежат разрешению в <адрес обезличен>ом суде <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> истец ФИО3 направил ответчику ФИО4 требование о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, но ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО4 <Дата обезличена> был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого ФИО3, являющийся займодавцем, обязался предоставить ФИО4, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, целевой заем в размере 566 945,34 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с его условиями.

Ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщик ФИО4 свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> о возврате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 566 945,34 рублей в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1. договора займа, установлен размер процентов на сумму займа - 15% за каждые 30 дней.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4., 2.5 договора займа, отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа, и заканчивается днем полного возврата займа, включая начисленные проценты. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней (п. 2.2. Договора займа).

Проценты за пользование займом уплачиваются в день возврата денежных средств наличными. В соответствии с Налоговым Кодексом Российской ФИО1 проценты за пользование займом по настоящему Договору являются объектом обложения налога на доходы физических лиц (НДФЛ) (п. 2.3. Договора займа).

Проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки из возврата (п. 2.4. Договора займа).

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который составляет 255 125,40 рублей, исходя из расчета: сумма займа 566945,34*90 дней*15%/30.

Также истец вправе требовать присуждения процентов за пользование суммой займа с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства ответчиком, рассчитанные по формуле: Сумма процентов = 566945,34 рублей* количество дней просрочки * (15% /30).

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора, размеру процентов, периоду пользования заемными денежными средствами, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 255 125,40 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства из расчета 15% за каждые 30 дней подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1. договора займа заемщик несет ответственность за своевременный и полный возврат займа, начисленных процентов за пользование займом, а также убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по настоящему договору, всем своим имуществом. Взыскание штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является правом Займодавца и применяется им по своему усмотрению.

Согласно п. 3.2. договора займа, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заёмщиком заёмных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения ФИО2 акта ФИО2-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности ФИО2-исполнитель, иные лица, исполняющие ФИО2 акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, истец ФИО3 вправе требовать присуждения договорной (штрафной) неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства ответчиком, рассчитанной по формуле: Сумма договорной неустойки = Общая сумма задолженности (сумма займа + сумма процентов за пользование суммой займа) * Кол-во дней просрочки * 1 %; а также присуждения договорной неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммы займа с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства ответчиком, рассчитанной по формуле: Сумма договорной неустойки = общая сумма задолженности (сумма займа + сумма процентов за пользование суммой займа) * кол-во дней просрочки * 1%.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки за нарушение срока возврата суммы займа с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств ответчиком, из расчета 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств ответчиком, из расчета 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о признании договора займа недействительным и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на истца по такому требованию возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Ссылаясь на такое основание для признания сделки недействительной, как кабальность, ответчик ФИО4 указывает на отсутствие денежных средств, нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличия на момент заключения спорного договора займа исполнительных производств о взыскании с него задолженности.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Оценив доводы ответчика и представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что совокупности вышеуказанных обстоятельств для признания сделки недействительной (кабальной), в данном случае не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств вынужденности заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Так, обстоятельства, на которые ссылается ответчик (наличие на иждивении ребенка, задолженность по исполнительным производствам) не относится к вынужденности заключения договора целевого займа, по которому заемные денежные средства были перечислены в счет задолженности по исполнительным производствам.

Не нашел подтверждения в суде тот факт, что ФИО3 - контрагент сделки с ФИО4 знал о его тяжелых жизненных обстоятельствах и воспользовался этим.

Также судом установлено, что при заключении договора займа ФИО4, будучи в здравом уме и твердой памяти, с его условиями ознакомился, его подписал, получил денежные средства с счет оплаты его задолженности по исполнительным производствам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, в отсутствие совокупности условий для признания сделки совершенной на условиях кабальности, суд не находит правовых оснований для признания сделки недействительной по правилам п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Довод о том, что проценты за пользование займом в размере 15% в месяц являются завышенными, вследствие чего договор должен быть признан недействительным, не может служить основанием для отмены решения суда.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако данная норма права не предполагает признание договора займа недействительным ввиду его кабальности в случае признания размера процентов ростовщическими, а влечет иные последствия.

Несогласие ответчика с размером процентов и обстоятельство значительного превышения размера процентов за пользование займом ключевой ставки Банка России, не являются безусловными основаниями для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора займа и не влекут его недействительности.

Ссылаясь в обоснование кабальности оспариваемой сделки на установленный договором процент за пользование займом, ответчиком не оспаривается обстоятельство ненадлежащего исполнения своих обязательства по договору займа.

Условие договора о взыскании с заемщика процентов за пользование займом соответствует требованиям действующего законодательства, представляет собой условие о платности предоставления заемных денежных средств.

Вместе с тем, установление в договоре займа процента за его пользование в размере 15% в месяц само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика, а высокий размер процентов сам по себе не является основанием для признания условий договора займа недействительными по мотиву кабальности, поскольку не доказывает наличие крайне невыгодных условий, при которых ФИО4 вынужден был заключить указанный договор, и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Вопреки доводам встречного искового заявления одной лишь невыгодности условий сделки для признания ее кабальной недостаточно, а также по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании договора займа от <Дата обезличена> недействительным и удовлетворении исковых требований истца ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО2 расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду чека по операции от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 11421 рубль.

С учетом того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ФИО2 расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере11 421 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<Дата обезличена> г.р., ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., ИНН <Номер обезличен>) сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 566945,34 рублей;проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 255125,40 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства из расчета 15% за каждые 30 дней, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 421 рубль.

Взыскать с ФИО4 (<Дата обезличена> г.р., ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., ИНН <Номер обезличен>) неустойку за нарушение срока возврата суммы займа с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств ответчиком, из расчета 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО4 (<Дата обезличена> г.р., ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., ИНН <Номер обезличен>) неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств ответчиком, из расчета 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 25.07.2024