Решение № 2-1459/2020 2-1459/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1459/2020

№ 2-1459/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу КБ «ВЕБРР» (ООО) в лице управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об определении доли в совместной собственности и признании права собственности на нее,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу КБ «ВЕБРР» (ООО) в лице управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об определении доли в совместной собственности и признании права собственности на нее, указав в иске, что ФИО1 состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке с 05 июня 1998 года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-КВ <номер> от <дата>. В период брака в 2011 году ими совместно был приобретен легковой автомобиль марки SKODA OCTAVIA (Шкода Октавиа) идентификационный номер (<***>) <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата>, паспортом транспортного средства <адрес> от <дата>. При покупке автомобиля, транспортное средство было оформлено на ФИО2, однако пользуются им совместно. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2017 года в порядке ст. 115 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 на принадлежащий им на праве общей совместной собственности автомобиль наложен арест, как на имущество ФИО2 Арест наложен судом в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кировским районным судом г. Астрахани 06 декабря 2018 года по вышеуказанному уголовному делу вынесен приговор, вступивший в силу 21 марта 2019 года. Одновременно при вынесении приговора, в порядке ст. 309 УПК РФ, Кировским районным судом г. Астрахани принято решение по гражданскому иску, согласно которому в удовлетворении гражданского иска при рассмотрении уголовного дела отказано с сохранением за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 14 августа 2019 года Кировским районным судом г. Астрахани по гражданскому иску КБ «ВЕБРР» (ООО) в лице управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вынесено решение о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке 37 369 256 руб. 57 коп. 20 августа 2019 года Кировским районным судом г. Астрахани в целях обеспечения указанного гражданского иска наложен арест на имущество ФИО2 Учитывая, что автомобиль является их совместной собственностью, как нажитый во время брака, просила суд определить ее долю в размере 1/2 в совместно нажитом супругами ФИО1 и ФИО2 имуществе - транспортном средстве марки SKODA ОСТAVIA (Шкода Октавиа), идентификационный номер (VIN) <номер>, модель, номер двигателя BSE А33029, номер кузова <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> и признать за ней право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом супругами ФИО1 и ФИО2 имуществе - транспортное средство марки SKODA ОСТAVIA (Шкода Октавиа), идентификационный номер (VIN) <номер>, модель, номер двигателя BSE А33029, номер кузова <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 участие не принимал, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит суд их удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица КБ «ВЕБРР» (ООО) в лице управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что отражено в заявлении. Заявление подписано добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу КБ «ВЕБРР» (ООО) в лице управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об определении доли в совместной собственности и признании права собственности на нее, удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в размере 1/2 в совместно нажитом супругами ФИО1 и ФИО2 имуществе - транспортном средстве марки SKODA ОСТAVIA (Шкода Октавиа), идентификационный номер (VIN) <номер>, модель, номер двигателя BSE А33029, номер кузова <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в совместно нажитом супругами ФИО1 и ФИО2 имуществе - транспортное средство марки SKODA ОСТAVIA (Шкода Октавиа), идентификационный номер (VIN) <номер>, модель, номер двигателя BSE А33029, номер кузова <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова