Решение № 2-2387/2019 2-2387/2019~М-2296/2019 М-2296/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2387/2019

Дело № 2-2387/2019

64RS0043-01-2019-002864-92

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Бариновой Я.И., с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указали, что ФИО5 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.04.2019, о чем в ЕГРН сделаны записи. На момент осмотра дома перед его покупкой никого из проживающих лиц в нем не имелось. Через непродолжительное время после покупки на территорию принадлежащего истцам домовладения пришел ответчик, заявив, что он имеет регистрацию по указанному адресу и в дальнейшем намерен проживать в данном жилом доме. Однако ответчик членом семей истцов не является, соглашения с ними не заключались, бремя расходов ответчик не несет. С учетом изложенного просят признать ФИО4 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, проезд <адрес>. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме 25150,00 рублей, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме 150 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить как основанные на законе, поскольку истцы с ответчиком членами семьи не являются, в договорных отношениях не состоят.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Помощник прокурора Волжского района г. Саратова в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие свое подтверждение собранной по делу совокупностью доказательств.

Принимая во внимание мнение участника процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав заключение прокурора, представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно положениям ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» рассматривает в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Федеральный закон от 20 марта 2001 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что дом 19 по Коммунарному проезду г. Саратова принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО3 по ? доли в праве (выписка из ЕГРН от 23.04.2019). Приобретен дом на основании договора купли-продажи от 06.04.2019, заключенного между ФИО6 и истцами.

Каких либо договорных отношений между истцами и ответчиком не имеется, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя содержания дома несут истцы, доказательства иного ответчиком не представлено.

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что ранее спорный дом ответчику никогда не принадлежал, собственниками данной недвижимости в разное время были ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (наследник по завещанию), ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (наследник по завещанию), истцы.

Истцы в установленном законом порядке уведомили ответчика о необходимости снятия с регистрационного учета и выселении.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Членом семьи истцов ответчик не являлся и не является в настоящее время, что сторонами не оспаривалось. Факт регистрации ФИО10 в 1986 году в жилом доме как члена семьи прежних собственников, не может являться правовым основанием к отказу истцам в удовлетворении их требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Возложение судом дополнительной обязанности на УВМ ГУ МВД России по Саратовской области не требуется.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере по 300,00 рублей. Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150,00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ФИО3 уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере иные данные руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31.05.2019, приходным кассовым ордером на сумму иные данные рублей.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере иные данные рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Ю.А. Музыканкина