Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-5178/2024;)~М-4703/2024 2-5178/2024 М-4703/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело №2-116/2025

УИД 59RS0011-01-2024-007215-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края», с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 246 187 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 346,94 руб.

В обоснование требований указано, что между ответчиком и истцом ..... заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства ..... №, расположенную во ..... подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... На основании п. 3.4 договора квартира передается с отделкой в соответствии с ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к договору. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. ..... объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований по качеству объекта. На основании отчета № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость экспертных услуг составила ..... руб. ..... в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, которое получено ...... До настоящего времени требования не исполнены. Моральный вред истец оценивает в ..... руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения и дополнениях к возражениям.

Оценив доводы истца, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО3, администрацией г. Березники был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства однокомнатную квартиру №, расположенную в ..... подъезде на ..... этаже дома по адресу: ..... (л.д.44-47 том 1).

В соответствии с п. 3.2. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам долевого строительства - не позднее ..... года. Цена договора составляет ..... руб. (п. 4.1.Договора).

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. №764-п.

В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами.

За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям техническим и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию.

На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.

..... сторонами подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: ....., состоящую из ....., находящуюся на ..... этаже многоквартирного дома, №, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 17 том 1).

Право собственности истца зарегистрировано ..... (л.д.11 том 1).

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, истцом выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в ООО «Оценка и право».

Согласно отчета ООО «Оценка и право» № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в .....-комнатной квартире, общей площадью ..... кв.м., находящейся по адресу: ..... по состоянию на ..... составляет ..... руб. (л.д. 19-39 том 1).

..... истец направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб., расходы по экспертизе в размере ..... руб. (л.д. 41 том 1), которая получена ответчиком ..... (л.д. 13 том 1).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СК «ГарантСтрой» ААВ, ДАД (л.д. 215,216-218 том 1).

Согласно экспертному заключению № от ..... эксперт пришел к следующим выводам: в результате проведенного исследования установлено, что в квартире № ..... имеются недостатки, в том числе указанные в предоставленном истцом отчете ООО «Оценка и право» № от ....., за исключением следующих недостатков: наличие наледи в правом углу стеклопакета балконного блока в помещении № (комната), деформация пластин конвектора в помещении № (комната). Выявленные в процессе осмотра недостатки, имеющиеся в исследуемой квартире, возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков при условии применения материалов (марки, вид), работ, указанных в проектной документации в квартире по адресу: ..... составляет ..... руб.

Квартире по адресу: ....., отделочные работы, выполненные застройщиком, сохранены (л.д. 3-103 том 2).

Экспертом по ходатайству представителя ответчика даны письменные ответы, из которых следует, что для проведения исследования экспертам представлена проектная документация «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г.Березники. Жилые дома № в квартире №. Жилой дом ..... шифр №. При анализе представленной проектной документации установлено, что в нее вносились изменения. То есть на момент производства отделочных работ в рассматриваемой квартире № действовала уже измененная проектная документация. Также на момент производства отделочных работ в рассматриваемой квартире № действовал СП 71.13330.2017, а СНиП 3.04.01-87. На л.9 экспертного заключения № в разделе «Нормативно-техническая документация, специальная литература и иные источники, использованные в заключении» указан п. 3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП .....-87», то есть в СП 71.13330.2017 актуализированы положения СНиП 3.04.01-87 для выполнения работ с 2017г. Также СП 71.13330.2017 дублирует основные положения СНиП 3.04.01-87, с учетом изменения технологий производства работ с 1987 по 2017г. Приведена сводная ведомость требований СП 71.13330.2017 и СНиП .....-87.

Аналогично ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условий» является актуализированной версией ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» и дублирует основные положения ГОСТ 475-78, с учетом изменения технологий производства работ с 1978 до 2016г.

На л. 6 экспертного заключения № указано: «Натурные исследования объекта производились с применением органолептического и измерительного методов. Измерения выполнялись в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений» и ГОСТ Р 58939-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления».

Измерения объекта исследования должны производиться по положениям нормативно-технической документации, действующей на момент натурного осмотра объекта исследования .....

В экспертном заключении № указаны недостатки в виде некачественного монтажа и повреждения облицовочного слоя на наличниках дверных блоков в помещении (комната) на кухне и в санузле.

В качестве обоснования данных недостатков в экспертном заключении приведены следующие положения нормативных документов: ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: п. 5.6.4 «Лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. Требования к лицевым поверхностям устанавливают в технической документации изготовителя и/или в договорах на поставку». СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»: п. 7.18 «Наличники, доборы и другие декоротивные элементы должны быть закреплены без нарушения их лицевых поверхностей, выход концов крепежных деталей на лицевую поверхность не допускается». «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) создано 10.11.2009 года по решению I Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций (СРО), основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на основании части 1, пункта 2 части 2 и части 2.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса российской Федерации. Нормативный документ – это документ, устанавливающий правила, общие принципы или характеристики, касающиеся различных видов деятельности или их результатов. На основании вышеизложенного, документ СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», изданный ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ), является нормативным документом в области строительства.

Зазор между полом и дверной коробкой является нарушением требований части 1 раздела 57 документа «Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ», издание 8-е Петербургского отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства», 2008г.

05.05.1997г. Министерством юстиции РФ по инициативе Главной инспекции Госархстройнадзора Госстроя России зарегистрирован Общероссийский общественный фонд «Центр качества строительства».

Нормативный документ – это документ, устанавливающий правила, общие принципы или характеристики, касающиеся различных видов деятельности или их результатов.

На основании вышеизложенного, документ «Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ», изданный Общероссийским общественным фондом «Центр качества строительства», является нормативным документов в области строительства.

Зазор между дверной коробкой и поверхностью пола является нарушением п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: «Установка и крепление наличников, доборных элементов, нащельников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации. Наличники и доборные элементы должны полностью перекрывать монтажные швы». При неправильной установке дверной коробки с зазором между дверной коробкой и поверхностью пола, надежное соединение вышеуказанных элементов дверного блока, которые крепятся к дверной коробке, не представляется возможным. Также является нарушением части 1 раздела 57 документа «Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ», изданного Общероссийским общественным фондом «Центр качества строительства»: установка дверных блоков: следует контролировать установку блока в проектное положение. Проектное положение дверного блока предусматривает отсутствие зазора между дверной коробкой и поверхностью пола. Согласно локальному сметному расчету № 1 (см. Приложение экспертного заключения №, п.п.30-32, 72-76), стоимость устранения недостатков «зазор между полом и дверной коробкой» по состоянию на IV квартал составляет 7430 руб.

Причиной возникновения усадочных трещин является неравномерная усадка здания выше нормируемых значений, вызванная вследствие нарушения норм проектирования объекта и/или нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ, и является строительным недостатком. ФИО4 на стене глубиной 5 мм выявлена на кухне. В локальном сметном расчете № 1 экспертного заключения № 17-12-2024 учтена комплексная расценка п. 43 ФЕРр63-6-1 «Смена обоев: обыкновенного качества» для устранения всех выявленных недостатков на стенах кухни, в данную расценку так же входят работы на заделку данной трещины. ФИО4 в углу на стене прямо от входа выявлена в санузле. В локальном сметном расчете № 1 экспертного заключения № учтена комплексная расценка п. 65 ФЕР15-04-005-03 «Окраска поливинилацетатным водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен» для устранения всех выявленных недостатков на стенах санузла, в данную расценку так же входят работы на заделку данной трещины.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы по экспертному заключению № от ....., так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что экспертами необоснованно при производстве экспертизы применены нормативно-правовые, нормативно-технические документы, стандарты оценки, подлежат отклонению, поскольку методику исследования выбирают эксперты, обладая специальными познаниями в соответствующей области. Кроме того, применены нормативно-правовые, нормативно-технические документы, стандарты оценки экспертами в совокупности с иными нормативными документами.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы экспертного заключения № от ....., суд установил, что приобретенная истцом квартира, расположенная по адресу: ....., имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Доводы ответчика о том, что истец принял квартиру без замечаний, после чего заявил о недостатках, которые являются явными, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Исходя из этого, с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ..... руб.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, в данном случае ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ не может быть применена, поскольку права и обязанности возникли до 01.01.2025 года, а именно претензия направлена ответчику 16.01.2024 и получена 24.01.2024, с исковым заявлением истец обратилась 30.09.2024 года.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчику была вручена 24.01.2024 года, то есть в межмораторный период, между тем необходимые действий по удовлетворению требований истца ответчика не предпринял, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. .....) х 5%).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с постановлением № 326 штраф не подлежит начислению является несостоятельным, поскольку претензия по качеству и срок для выполнения претензионных требований имели место в домораторный период (до 24.01.2024), а именно в январе 2024 года. Следовательно, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной денежных сумм за нарушение, допущенные до 24.01.2024.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая действие моратория, исполнение решения в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ, штрафа отсрочить до 30.06.2025 года включительно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от .....; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..... о внесении ФИО3 денежных средств в кассу ООО «Юридическая фирма «Легатим» в размере ..... руб. Основанием внесения денежных средств является: консультация, составление досудебной претензии; составление искового заявления; представительство в суде первой инстанции (л.д. 176-177,178 том 1).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления от ....., фактическую работу представителя истца по делу: составление претензии (л.д. 41 том 1), составление искового заявления (л.д. 3-7 том 1), составление уточненного искового заявления, участие в 4-х судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до ..... руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Оценка и право» № от ..... (л.д.62-104 том 1).

Факт несения ФИО3 расходов по оплате отчета в размере ..... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., кассовым чеком от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 179 том 1).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: .....) и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

То обстоятельство, что досудебное заключение не было положено в основу решения, не является основанием освобождающим от возмещения расходов стороне, в пользу которой принято решение.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб.

Чрезмерность понесенных расходов на досудебную экспертизу ответчиком не доказан.

Оснований для пропорционального взыскания судебных расходов суд не усматривает, поскольку требования истца в соответствии с уточненным исковым заявлением удовлетворены в полном объеме.

То обстоятельство, что представитель истца МИВ и руководитель ООО «Оценка и право» МДА являются семьей, не служат основанием для освобождения ответчика от взыскания, понесенных истцом судебных расходов, субъективное утверждение о необъективной и зависимо оказанной экспертной услуги убедительными не являются и во внимание не принимается.

Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ..... руб. за направление досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму ..... руб.: квитанция от ..... на сумму ..... руб. (об отправлении претензии ответчику) + ..... руб. (об отправлении искового заявления ответчику) (л.д. 13,14 том 1).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб. Оснований для удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере ..... руб. в адрес ответчика не усматривает, так как обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (..... года рождения, место рождения: ....., паспорт серия №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 246 187 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 12 659 руб. 35 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 50 коп.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 385 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12.02.2025 года).

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.

Копия верна, судья Рябова А.Ф.