Решение № 2-1747/2018 2-1747/2018 ~ М-1031/2018 М-1031/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1747/2018

Дело № 2-1747/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО8 ФИО24 Мочуляк ФИО25 к Полещук ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что ФИО1 и ее супруг ФИО7 приходятся родителями ФИО8, ФИО9, ФИО2 В период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года проживали вместе с дочерью ФИО2 по адресу: <адрес>. У ФИО2 и ФИО4 есть несовершеннолетняя дочь ФИО10 На основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка было определено с матерью, установлен порядок общения ФИО4 с дочерью. Ответчик совершил в отношении ФИО2 и ее близких родственников неправомерные действия по сбору, использованию и распространению сведений о частной жизни. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОП № УМВД России по г.Хабаровску с заявлением, в котором сообщил, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОП № УМВД России по г.Хабаровску с заявлением по факту того, что ФИО2 уклонилась от воспитания своей несовершеннолетней дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОП № УМВД России по г.Хабаровску с заявлением по факту того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, а именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не привела ФИО10 в МАДОУ № г. Хабаровска, а так же на дополнительные занятия ДД.ММ.ГГГГ в МАУ ДОД «ЦЭВД». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОП № УМВД России по г.Хабаровску с заявлением по факту того, что ФИО2 нарушает решение Индустриального районного суда г. Хабаровска об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 сообщил в полицию, что место нахождение дочери и ФИО2 не известно. Кроме того, ответчик обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил, что ФИО1, ФИО7 злоупотребляют спиртными напитками, истцы были вынуждены давать объяснения в полиции и предоставлять доказательства. Действия ответчика привели к бессонным ночам и переживаниям. Чувство страха не покидает истцов на рабочем месте. Истцы испытывают на себе недобрые взгляды соседей, им приходится оправдываться перед друзьями и соседями. Факт беспочвенных обвинений причиняет нравственные страдания. Просили взыскать с ФИО4 моральный вред в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В дальнейшем истцами основание иска было уточнено. Незаконность действий ответчика выразилась в обращении в ООО «Семейная поликлиника» и сообщении работникам указанной организации сведений о частной жизни ФИО2, указав, что последняя в брачных, либо фактически семейных отношениях не состоит и проживает отдельно, то, что последняя ненадлежащим образом лечит ребенка; в обращении в ООО «Клиника Современных технологий-ДВ», где сообщил, что мать, с которой проживает ребенок, занимается дома профессиональным маникюром; в сборе информации о ФИО2 в клубе «Лангедок», где сообщил, что ФИО2 уклоняется от исполнения родительских обязанностей, не состоит в браке, посвящает себя делам, не связанным с уходом и воспитанием дочери, оставляет ребенка без присмотра; обратился к коллегам ФИО2 в «Хабаровский краевой музей им. Гродекова Н.И.», просив предоставить сведений о ней как о работнике, сообщив при этом, что последняя испытывает недостаток в денежных средствах, на ребенка средства не расходует, расходует их на личные цели: хобби, дорогостоящие покупки; сообщил подруге ФИО2 о том, что совершает действия по сбору информации о ней и ее частной жизни, о том, что ФИО2 занимается маникюром и не платит налоги; сообщил соседке по месту жительства ФИО2, что последняя уклоняется от исполнения родительских обязанностей, просил предоставить ему сведения об аморальном образе жизни, указав, что в квартире ФИО2 притон; сообщил сведения о том, что ФИО2 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации; без согласия ФИО2 сообщил в Центр эстетического воспитания детей о семейных проблемах.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Истец ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу личных неимущественных прав, нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения в силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО10, рождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является матерью ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7 – супругом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением, адресовав его должностным лицам прокуратуры Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, отдела полиции, Управления Роспотребнадзора, налоговых органов и т.д., в котором просил провести проверки деятельности ФИО2 в части оказания ею услуг мастера маникюра, и, в случае выявления нарушения законодательства РФ, привлечь к ответственности виновных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в адрес начальника ОП № УМВД России по городу Хабаровску с требованием привлечь к административной ответственности ФИО2 за ненадлежащее исполнение ею обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в адрес начальника ОП № УМВД России по городу Хабаровску с аналогичным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в адрес начальника ОП № УМВД России по городу Хабаровску с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, ФИО9 за дачу заведомо ложных показаний при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в адрес директора ООО «Семейная поликлиника» с требованием о предоставлении медицинских документов в отношении несовершеннолетней дочери.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что ФИО4 запугивал ФИО2 тем, что отберет у нее ребенка, писал заявление в отношении родителей ФИО2, где указал, что последние являются алкоголиками.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в присутствии ее знакомого ФИО4 предлагал ФИО2 подписать отказ от ребенка.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ранее работала вместе с ФИО2 в музее. От бывших коллег ей стало известно, что ФИО4 приходил в музей и рассказал о ситуации в семье, о том, что ФИО2 плохая мать.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что проживает в одной квартире с ФИО2, знает, что однажды, после передачи ребенка ФИО4 разговаривал с соседкой по лестничной площадке, просив ее подтвердить, что ФИО2 не может содержать ребенка.

Свидетель ФИО19 пояснил в суде, что его сын ФИО4 и ФИО2 общаются исключительно по поводу их дочери, обращения сына в различные государственные органы имели место в рамках реализации его родительских прав.

По мнению суда нарушение принадлежащих истцам нематериальных благ - неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, достоинство личности – не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Истцами не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о нарушении указанных благ, а также о наступивших для истца неблагоприятных последствиях в случае, если такое нарушение имело место. Анализ буквального содержаний обращений ФИО4 в государственные органы, не позволяет суду сделать вывод о нарушении частной жизни, какой-либо личной и семейной тайне истцов. Обращения ФИО4 носили официальный характер, были зарегистрированы государственными органами, по ним приняты процессуальные решения в соответствии с действующим законодательством. Обращение в медицинское учреждение является правом ФИО4 на получение информации о своем ребенке, предусмотренным ч.4 ст.66 Семейного кодекса РФ. То обстоятельство, что в обращении ФИО4 ссылается на информацию, полученную из социальных сетей, размещаемую там самой ФИО2, не свидетельствует о нарушении частной жизни истца.

Истцами Л-выми, ФИО8, ФИО9 в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований каждого из истцов суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года