Решение № 04910/2017 2А-5737/2017 2А-5737/2017~04910/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 04910/2017

№ 2а-5737/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Драчеве А.А.,

с участием прокурора Рощупкина Ю.Н.,

участвующего посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным и об отмене постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что он отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного по ч<данные изъяты> УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В настоящий момент он переведен и отбывает наказание на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области согласно постановлению Центрального районного суда г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ. В данном учреждении он трудоустроен на объекте ЦМСР ФКУЗ МСЧ - 56 г. Оренбурга (поликлиника ФСИН России по Оренбургской области) на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУЗ МСЧ - 56 полковником внутренней службы ФИО3 был выдан рапорт об объявлении ему благодарности за добросовестное отношение к труду в виде поощрения за ДД.ММ.ГГГГ года. Вечером того же дня данный рапорт он передал через сотрудников штаба ФКУ ИК-1 начальнику отряда участка колонии-поселении майору внутренней службы ФИО4, так как в этот день он отсутствовал на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали к начальнику отряда на беседу. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что по данному рапорту с места работы он выписать поощрение не может, так как в его личном деле имеется взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> сутки. От услышанного впервые, административный истец пребывал в шоковом состоянии, испытал сильное нервное потрясение, так как о данном факте услышал впервые. На вопрос, откуда в личном деле взялось данное взыскание и за какую провинность, начальник отряда никаких объяснений не дал, а посоветовал с данным вопросом обратиться к вышестоящему начальству. Вышестоящее начальство также ничего не объяснило, не посчитав нужным о данном факте с ним разговаривать. По данному постановлению о взыскании никаких объяснительных он не писал и никто не предлагал ему писать и тем более не находился в ШИЗО. Данный факт он расценивает как личную неприязнь к себе со стороны администрации ФКУ ИК-1 и препятствие к условно-досрочному освобождению. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также и все последующие дни он находился на работе, что подтверждается тетрадью почасовой росписи осужденных на объекте - поликлиника ФСИН России по Оренбургской области, а также ведомостью по заработной плате за апрель, из которой следует, что в данные дни он находился на своем рабочем месте на 8-часовом графике. ДД.ММ.ГГГГ о данном факте им была подана жалоба в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на имя старшего советника юстиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по разрешению и письменному заявлению начальника колонии ФКУ ИК-1 полковника внутренней службы ФИО6 он был ознакомлен с личным делом, в том числе с незаконным постановлением о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, где не увидел ни одного доказательства в данном деянии. Запись сотрудника МГИОБ старшего прапорщика ФИО7 не подтверждается ни фото, ни видеоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от прокуратуры, где ему сообщили, что данное нарушение имело место быть, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Просит суд признать незаконным постановление о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты>) сутки от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его в связи с необоснованностью данного факта и отсутствием доказательств в отношении ФИО1 в данном деянии.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что ему не было известно о вынесенном постановлении о применении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на одни сутки от ДД.ММ.ГГГГ. В штрафной изолятор он не выдворялся, никаких нарушений с его стороны не было, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при очередном обходе спального помещения младшим инспектором отдела безопасности ФИО7 было выявлено, что спальное место осужденного ФИО1 находилось в антисанитарном состоянии, а именно, на спальном месте присутствовали отброски газет и окурки сигарет в нарушение п. 16 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт совершения указанного нарушения подтвержден рапортами сотрудников. Сотрудниками учреждения было предложено ФИО1 предоставить объяснения в связи с выявленным фактом нарушения ПВР ИУ. Осужденный ответил отказом, в связи с чем сотрудниками администрации ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО. Правом применения мер в соответствии со ст. 119 УИК РФ пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Считает, что процедура применения взыскания в отношении ФИО1 соблюдена, постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований отказать.

Старший помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО9 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, по жалобе ФИО1 проводилась проверка прокуратурой, нарушений выявлено не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для отбывания наказания на участок колонии-поселении при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 трудоустроен на объекте ЦМСР ФКУЗ МСЧ - 56 г. Оренбурга (поликлиника ФСИН России по Оренбургской области) на должности <данные изъяты>

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктами 14, 15 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, а также запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение N 1).

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться ряд мер взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

В силу п. 16 названных Правил, осужденные обязаны, в том числе содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

ДД.ММ.ГГГГ при очередном обходе спального помещения младшим инспектором отдела безопасности ФИО7 было выявлено, что спальное место осужденного ФИО1 находилось в антисанитарном состоянии, а именно, на спальном месте присутствовали обрывки газет и окурки сигарет, о чем составлены соответствующие рапорта ФИО7 и ФИО10 и нарушение зарегистрировано в журнале УПОН под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, были предоставлены лист бумаги и авторучка, однако ФИО1 от объяснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

По итогам рассмотрения документов, начальником ИК ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор на одни сутки с выводом на работу, по состоянию здоровья находиться в ШИЗО может. Постановление было объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК ФИО6, при этом ФИО1 отказывался от постановления, что зафиксировано подписями сотрудников учреждения.

Осужденный ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор в <данные изъяты> минут, освобожден в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Факт водворения ФИО1 в ШИЗО также подтверждается камерной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области по жалобе ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой каких-либо нарушений при наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 выявлено не было, что подтверждается ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение. Порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден. Вид и размер меры наказания ФИО1 определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от осужденного ФИО1 были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, отказ оформлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не водворялся в штрафной изолятор, что подтверждается табелем учета рабочего времени, являются неубедительными, поскольку согласно оспариваемому постановлению водворение ФИО1 в ШИЗО было определено начальником ИК с выводом на работу, и согласно представленному табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проставлен 4 часовой рабочий день. Каких-либо других доказательств, подтверждающих незаконность вынесенного постановления, административный истец не представил, при этом в судебном заседании подтвердил, что неприязненных отношений ни с кем из сотрудников ИК у него нет.

В судебное заседание представитель административного ответчика представил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, согласно которому досрочно снято ранее наложенное взыскание осужденному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовые основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным и об отмене постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2017 года.

Судья А.Р. Андронова