Решение № 2А-607/2025 2А-607/2025~М-480/2025 М-480/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-607/2025

УИД 35RS0028-01-2025-000951-75

№ 2а-607/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием административного истца ТАБ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТАБ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ТАБ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области и обязать административного ответчика устранить допущенные им нарушения. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была объявлена голодовка, о чем он уведомил дежурного по учреждению сотрудника БИЭ Об этом также были извещены и другие сотрудники. Акты отказа от пищи ему не предоставлялись, о надлежащем извещении прокурора ему не сообщалось. Причины объявления им голодовки ни дежурный БИЭ, ни кто-либо другой из администрации исправительного учреждения у него не выяснял. Полагал, что административным ответчиком было допущено бездействие грубо нарушающее его (ТАБ) конституционные права.

В судебном заседании административный истец ТАБ административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что объявил голодовку в связи с отказом сотрудников в выводе для осуществления телефонного звонка. Полагал, что сотрудниками учреждения были допущены следующие нарушения: не было доложено руководителю учреждения об объявлении голодовки, руководитель учреждения либо его заместитель не выяснили причины объявления голодовки, не проверили обоснованность требований, в связи с которыми была объявлена голодовка, не был извещен прокурор, осуществляющий надзор за учреждениями, исполняющими уголовное наказание в виде лишения свободы.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области и заинтересованного лица ФСИН России М Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, представила письменные возражения на административный иск, из которых следует, что осужденный ТАБ по настоящее время отбывает дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа в камере №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лейтенант внутренней службы БИЭ нес службу в качестве дежурного помощника начальника учреждения дежурной смены отдела режима и надзора ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области. Согласно его пояснениям утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с заместителем дежурного помощника начальника учреждения дежурной смены совершал обход запираемых помещений, в том числе камеры №, в которой содержался осужденный ТАБ Со слов заместителя дежурного помощника начальника учреждения ОАИ стало известно, что осужденный ТАБ отказался от завтрака. ТАБ было предложено объяснить причину отказа от пищи и, при необходимости, в письменной форме зафиксировать объявление голодовки (написать заявление на имя начальника учреждения с отражением причин отказа от еды). В устной форме осужденный сказал, что отказ был обусловлен повторяющимся рационом (дали кашу, такую же как и в предыдущий день), письменных заявлений оформлять не стал. Иных требований или жалоб осужденный не выдвигал. В обед от приема пищи ТАБ не отказывался. Поскольку письменного заявления об объявлении голодовки не поступило, иных действий по фиксированию отказа от приема пищи осужденным ТАБ дежурным не предпринималось. Информация о факте отказа осужденного от завтрака в устной форме была доведена до руководства учреждения.

Согласно данным канцелярии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области заявлений осужденного ТАБ об объявлении голодовки в администрацию учреждения не поступало и не регистрировалось. Согласно данным журнала приема осужденных по личным вопросам в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с обращениями относительно голодовки административный истец к должностным лицам администрации учреждения в ходе личного приема не обращался.

Административный истец не ограничивается и не ограничивался в праве обращаться с заявлениями, обращениями, жалобами к администрации исправительного учреждения ( в том числе в ходе личного приема), а в случае существенного нарушения его прав, в контролирующие и судебные органы. Требования административного искового заявления содержа общую формулировку относительно нарушенных прав со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации без указания конкретных нарушений, явившихся основанием для объявления «голодовки». Фактов отказа администрации учреждения исполнить законные требования осужденного не зафиксировано.

Суд, выслушав административного истца ТАБ, изучив письменные материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Голодовка представляет собой сознательный длительный отказ от принятия пищи в знак протеста. По типу различают обычные голодовки - отказ от принятия любой пищи (приводит к смерти от голода примерно через два месяца), сухие голодовки - отказ от принятия не только пищи, но и воды (приводит к смерти от обезвоживания через 8-10 дней).

В соответствии со статьей 42 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.

В соответствии с частью 4 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.

Судом установлено, что административный истец ТАБ ДД.ММ.ГГГГ отказался от завтрака, отбывая дисциплинарное взыскание в одиночной камере № ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ввиду повторяющегося рациона. От обеда и ужина в этот день не отказывался. Письменный отказ от приема пищи с обоснованием причин отказа направлять на имя начальника учреждения отказался.

При таких обстоятельствах требования административного истца не основаны на законе, поскольку обязанности, предусмотренные статьей 42 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», о которых упоминает административный истец ТАБ в своем административном исковом заявлении, установлены для начальника места содержания под стражей и его заместителя только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах.

В соответствии с действующим правовым регулированием, на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, возложена обязанность не совершать умышленных действий, угрожающих их собственной жизни и здоровью. Поэтому, в силу правила, установленного частью 4 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для администрации исправительного учреждения, в котором осужденный, объявивший голодовку, отбывает наказание в виде лишения свободы, установлена только одна обязанность, одновременно являющаяся и правом: в случае угрозы жизни осужденного, по медицинским показаниям предпринять принудительные меры по питанию осужденного. Кратковременный отказ осужденного от приема пищи не предполагает медицинского сопровождения и применения принудительных мер по питанию осужденного, поэтому суд полагает, что права ТАБ не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ТАБ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 года.