Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-821/2025 М-821/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-954/2025

Дело № 2-954/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Коркинского дополнительного офиса к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилось публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: 08 октября 2020 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей на срок по 07 октября 2025 года под 17,9% годовых. 21 февраля 2023 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000,00 рублей на срок по 20 февраля 2026 года под 17,6% годовых. Ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, по частям, в размере и сроки согласно графику погашения. В обеспечение обязательств по кредиту ответчик предоставил банку залог автомобиля марки <данные изъяты>. Осуществление обязательств со стороны ответчика производилось ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении им сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае не поступления платежей в сроки, установленные кредитным договором, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец уведомил ответчика о нарушении обязательств и предлагал добровольно оплатить имеющуюся задолженность. 04 июля 2025 года ответчиком частично погашено 3000 рублей, 26 августа 2025 года – 3000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 02 сентября 2025 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору НОМЕР от 08 октября 2020 года составляет 25519,39 рублей, по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2023 года – 67084,57 рублей, общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 94017,93 рублей. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитам по состоянию на 02 сентября 2025 года в общей сумме 94017,93 рублей, в том числе: по кредитному договору НОМЕР от 08 октября 2020 года – 26933,36 рублей, по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2023 года – 67084,57 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 24065,00 рублей; проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 08 октября 2020 года, по ставке 17,9% годовых на непогашенную часть кредита, начиная с 03 сентября 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части; проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2023 года, по ставке 17,6% годовых на непогашенную часть кредита, начиная с 03 сентября 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 720000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не принимала участия, извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств не представила, письменный отзыв на иск не поступил.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08 октября 2020 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей на срок по 07 октября 2025 года под 17,9% годовых. Ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, по частям, в размере и сроки согласно графику погашения (л.д.38-39,40).

21 февраля 2023 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000,00 рублей на срок по 20 февраля 2026 года под 17,6% годовых. Ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, по частям, в размере и сроки согласно графику погашения (л.д.41-42,43).

08 октября 2020 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 08 октября 2020 года между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и ФИО1 заключен договор залога НОМЕР автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.47-49).

21 февраля 2023 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2023 года между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и ФИО1 заключен договор залога НОМЕР автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.44-46).

Как усматривается из карточки учета транспортных средств Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, в настоящее время является ФИО1 (л.д.73).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий договора, задолженность по кредитному договоруНОМЕР от 08 октября 2020 года по возвращению основного долга составила 25519,39 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 876,25 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов – 537,72 рублей, что подтверждается выпиской со счета, расчетом задолженности (л.д.82-85,88-90,91-100).

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2023 года по возвращению основного долга составила 64284,81 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2041,13 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов – 758,63 рублей, что подтверждается выпиской со счета, расчетом задолженности (л.д.101-103,105-114).

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору НОМЕР от 08 октября 2020 года, по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2023 года, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Возражений по правильности расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком в суд не представлено, суд, проверив расчеты истца по задолженности, согласился с их правильностью.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту НОМЕР от 08 октября 2020 года по состоянию на 02 сентября 2025 года, которая составила 26933,36 рублей, в том числе: 25519,39 рублей – задолженность по уплате кредита, 876,25 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 537,72 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом; задолженность по кредиту НОМЕР от 21 февраля 2023 года по состоянию на 02 сентября 2025 года, которая составила 67084,57 рублей, в том числе: 64284,81 рублей – задолженность по уплате кредита, 2041,13 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 758,63 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на день уплаты суммы долга или его части также подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом НОМЕР от 08 октября 2020 года, начисляемые по ставке 17,9% годовых на сумму 25519,39 рублей по день фактического исполнения обязательства; за пользование кредитом НОМЕР от 21 февраля 2023 года, начисляемые по ставке 17,6% годовых на сумму 64284,81 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов, согласно пункту 10 договоров потребительского кредита НОМЕР от 08 октября 2020 года и НОМЕР от 21 февраля 2023 года заемщик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.38-39,41-42).

Договоры залога транспортного средства НОМЕР от 08 октября 2020 года, НОМЕР от 21 февраля 2023 заключены между ФИО1 и публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк», согласно которым предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.44-46, 47-49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре залога соблюдены все существенные условия, оснований считать договор залога недействительным, не имеется.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, находится в залоге у публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк», залогодателем которого является ФИО1, зарегистрирована 08 октября 2020 года и 22 февраля 2023 года (л.д.75).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 720000,00 рублей.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования банка об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4065,00 рублей и 20000,00 рублей за требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 02 июля 2025 года (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Коркинского дополнительного офиса к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в лице Коркинского дополнительного офиса задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08 октября 2020 года, по состоянию на 02 сентября 2025 года в размере 26933,36 рублей, в том числе: 25519,39 рублей – задолженность по уплате кредита, 876,25 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 537,72 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в лице Коркинского дополнительного офиса задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2023 года, по состоянию на 02 сентября 2025 года в размере 67084,57 рублей, в том числе: 64284,81 рублей – задолженность по уплате кредита, 2041,13 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 758,63 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в лице Коркинского дополнительного офиса расходы по оплате госпошлины в размере 24065,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в лице Коркинского дополнительного офиса по кредитному договору НОМЕР от 08 октября 2020 года проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,9% годовых, на непогашенную часть кредита в сумме 25519,39 рублей, начиная с 03 сентября 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в лице Коркинского дополнительного офиса по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2023 года проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,6% годовых, на непогашенную часть кредита в сумме 64284,81 рублей, начиная с 03 сентября 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Коркинского дополнительного офиса в остальной части, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Кононова