Решение № 2-2050/2024 2-2050/2024~М1752/2024 М1752/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2050/2024

Дело № 2-2050/2024

УИД 69RS0037-02-2024-003689-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями, сославшись на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 20 октября 2004 года и по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38038711 от 20 октября 2004, в рамках которых на имя ответчика был открыт счет № 40817810100921037021; выпущена банковская карта «Русский Стандарт» с установленным лимитом кредитования и осуществлялось кредитование расходных операций по счету в соответствии со статьей 850 ГК РФ, в свою очередь, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа. В соответствии с согласованными сторонами условиями договора срок возврата кредита определен моментом востребования.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, у нее образовалась задолженность, размер которой на 02 ноября 2006 года составил 111 252 рубля 19 копеек. Требование банка об уплате данной задолженности в срок до 01 декабря 2006 года ответчиком не исполнено.

Вынесенный по данным требованиям судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило в порядке искового судопроизводства взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 107 252 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не просили об отложении судебного разбирательства; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, закреплено статьей 821.1 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 20 октября 2004 года ФИО1 обратилась АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, предоставить кредит в размере 6 587 рублей на срок 12 месяцев под процентную ставку 29% годовых, с размером ежемесячной выплаты 770 рублей, на приобретение сотового телефона «Motorolla, 650», путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу ООО «Ай Пи тек»; на основании данного заявления открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; одновременно ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере 60 000 рублей.

Заявление о предоставлении кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, анкета заемщика собственноручно подписаны ответчиком.

Подписав заявление, ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми она была ознакомлена, поняла и полностью согласилась: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Пунктами 4.2 - 4.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что согласно статье 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

В соответствии с пунктом 4.3 названных условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете.

Пунктом 7.10 условий предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Факт заключения кредитного договора <***> от 20 октября 2004 года, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38038711 от 20 октября 2004 и получения заемных денежных средств на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла.

Из выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» 20 октября 2004 года, усматривается, что кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на дату формирования заключительного счета-выписки от 02 ноября 2006 года составил 111 252 рубля 19 копеек.

Требование банка о погашении указанной задолженности в срок до 01 декабря 2006 года заемщиком не исполнено.

Размер платежей, поступивших в счет погашения задолженности, составил 4 000 рублей.

Не отрицая факт неисполнения принятых на себя обязательств и наличие задолженности, ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела усматривается, что требование о погашении всей суммы задолженности предъявлено ФИО1 02 ноября 2006 года, сумма заключительного счета-выписки составила 111 252 рубля 19 копеек, дата оплаты установлена до 01 декабря 2006 года.

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 01 декабря 2006 года.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден порядок приказного производства.

Как усматривается из материалов, представленных мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области, заявление о вынесении судебного приказа было сдано в отделение почтовой связи 18 июля 2022 года (ШПИ 80094674439712).

05 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, вынесен судебный приказ № 2-2153/2022 от 05 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 107 252 рубля 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 672 рубля 52 копейки.

На основании поступивших возражений должника, содержащих ссылку на пропуск срока исковой давности по данным требованиям, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 26 августа 2022 года.

Направив требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, банк тем самым установил срок исполнения кредитного обязательства до 01 декабря 2006 года, следовательно, в данном случае срок исковой давности исчисляется применительно ко всей заявленной к взысканию сумме со 02 декабря 2006 года и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (18 июля 2022 года) уже истек, следовательно, оснований для его продления не имеется, а кроме того, исковое заявление направлено в суд почтой 12 сентября 2024 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Доказательств невозможности обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности, наличия оснований для перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 ГК РФ, истцом не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, а также не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 38038711 от 20 октября 2004 года за период с 20 октября 2004 года по 09 сентября 2024 года в размере 107 252 рубля 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей 57 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.

Судья А.С. Бабанова