Решение № 2-5968/2025 2-679/2026 2-679/2026(2-5968/2025;)~М-4458/2025 М-4458/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-5968/2025

УИД 47RS0005-01-2025-006618-95

Гражданское дело № 2-679/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 23 января 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба и взыскании расходов по оплате государственной пошлине.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 20 июля 2024 года Соломон Д.Ю., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный номер №.

Нарушение Соломоном Д.Ю. ПДД подтверждается материалом проверки по факту ДТП, в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности, справкой, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта составила 87 987 руб. 64 коп., что следует из счета от 18 ноября 2024 года № П000000190.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 87 987 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 04 декабря 2024 года № 646711.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 87 987 руб. 64 коп..

В рамках закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» подлежит возмещению вред в размере 87 987 руб. 64 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 87 987 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Ответчик требования признал, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на девять месяцев, указав, что не имеет возможности единовременно возместить ущерб истцу.

Соломон Д.Ю. просит суд установить следующий порядок исполнения решения суд: 10 000 руб. 25 февраля 2026 года; 10 000 руб. 25 марта 2026 года; 10 000 руб. 25 апреля 2026 года; 10 000 руб. 25 мая 2026 года; 10 000 руб. 25 июня 2026 года; 10 000 руб. 25 июля 2026 года; 10 000 руб. 25 августа 2026 года; 10 000 руб. 25 сентября 2026 года; 7 987 руб. 64 коп. 25 октября 2026 года.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, 20 июля 2024 года Соломон Д.Ю., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный номер №.

Нарушение Соломоном Д.Ю. ПДД подтверждается материалом проверки по факту ДТП, в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности, справкой, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта составила 87 987 руб. 64 коп., что следует из счета от 18 ноября 2024 года № П000000190.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 87 987 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 04 декабря 2024 года № 646711.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере 87 987 руб. 64 коп..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.. Требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..

Ответчик просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (п. 1 ст. 203 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются иные имущественные обязательства.

Суд, учитывая материальное положение ответчика, полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на девять месяцев.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ущерб в размере 87 987 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

ФИО3 Юрьевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения в части возмещения ущерба, установив следующий порядок оплаты:

10 000 руб. 25 февраля 2026 года;

10 000 руб. 25 марта 2026 года;

10 000 руб. 25 апреля 2026 года;

10 000 руб. 25 мая 2026 года;

10 000 руб. 25 июня 2026 года;

10 000 руб. 25 июля 2026 года;

10 000 руб. 25 августа 2026 года;

10 000 руб. 25 сентября 2026 года;

7 987 руб. 64 коп. 25 октября 2026 года.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий