Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-1979/2019 М-1979/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2490/2019

Дело № 2-2490/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее по тексту - ООО «Деметра») о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в результате затопления с кровли дома. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 77981 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оценке в размере 9500 рублей, стоимость копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, указав, что она является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, которая расположена на <данные изъяты> дома. На протяжении 7 (семи) лет квартира подвергается постоянным затоплениям с кровли. Просит возместить причиненный затоплением ущерб на основании отчета ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» №020-У-2019.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Деметра» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривала размер предъявленного ко взысканию ущерба, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа. Поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, содержащие указание на применение принципа разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица: ФИО4, представляющий также интересы несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, представляющий также интересы несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частично заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся на <данные изъяты> дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В акте обследования квартиры от 18 апреля 2019 года зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений квартиры, образовавшиеся в результате протечки с кровли.

Управление многоквартирным домом <данные изъяты> в г.Челябинске осуществляет ООО «Деметра», ранее именовавшееся ООО «МЖКО-2».

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом приведенных правовых норм и установленных выше обстоятельств, суд считает ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества дома ответчика ООО «Деметра».

В подтверждение последствий затопления с кровли истцом представлен отчет ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» №020-У-2019, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате затопления с кровли в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> в г. Челябинске составляет 77981 руболь.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного квартире ущерба от затопления.

В связи с чем, в возмещение истцу ФИО1 причиненного затоплением материального ущерба с ООО «Деметра» следует взыскать 77981 рубль, поскольку отчет ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» объективно отражает размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки.

Обосновывая свое требование о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО «Деметра», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 800 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Деметра» подлежит взысканию штраф в размере 38990 руб. 50 коп., из расчета: (77981+800) руб. x 50%, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца судом взыскиваются с ответчика ООО «Деметра» расходы по оплате оценочных услуг в размере 9500 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

В возмещении расходов по оплате услуг за выдачу копии отчета в сумме 500 рублей следует отказать, поскольку указанные расходы не относятся к обязательным судебным расходам.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, о чем прямо указано в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 2893 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деметра» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 77981 рубль, компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего взыскать 108281 (сто восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.