Решение № 2А-2389/2025 2А-2389/2025~М-1642/2025 М-1642/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-2389/2025

Дело № 2а-2389/2025 06 ноября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-003309-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Бурла Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Петродворцового района г.Санкт-Петербурга обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Петродворцового районного суда СПб от 15.02.2022 года по делу № 2а-204\2022 ФИО3 отказано в удовлетворении требований об оспаривании решений, действий\бездействия администрации Петродворцового района СПб и признании незаконным заключения № от 08.06.2021 года Межведомственной комиссии администрации Петродворцового района СПб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда СПб от 09.08.2022 года решение районного суда в части отменено, признано незаконным Заключение районной межведомственной комиссии № от 08.06.2021 года о соответствии жилого помещения – квартиры <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания. На районную межведомственную комиссию возложена обязанность провести повторное обследование жилого помещения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО1 от 24.07.2025 года возбуждено исполнительное производство, которое получено должником – администрацией района 28.07.2025 года.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 01.08.2025 года администрацией района в адрес ФИО3 направлено письмо с уведомлением о проведении обследования жилого помещения 20.08.2025 года.

В связи с необеспечением доступа в жилое помещение, 20.08.2025 года обследование было перенесено на 26.08.2025 года, о чем взыскателю направлено письменное уведомление.

Письмом от 25.08.2025 года администрация уведомила взыскателя о переносе обследования на 09.09.2025 года ввиду назначенных на 29.08.2025 года работ по обеспечению надлежащей тяги и более интенсивного воздухообмена помещения кухни квартиры. Указанные работы являются необходимыми в целях исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.08.2025 года с администрации района взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Администрация района просит освободить от исполнительского сбора ввиду совершения действий по исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель администрации Петродлворцового района г.СПб по доверенности ФИО4 поддержала требования по изложенным в административном иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ФИО1, начальник Петродворцоваого РОСП ФИО2, представитель ГУ ФССП по г.СПб, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен отзыв с возражениями по иску (л.д.26-27).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда СПб от 09.08.2022 года признано незаконным Заключение районной межведомственной комиссии № 12\-5-3 от 08.06.2021 года о соответствии жилого помещения – квартиры <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания. На районную межведомственную комиссию возложена обязанность провести повторное обследование жилого помещения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании данного судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.29-31), исполнительное производство в отношении должника – администрации Петродворцового района СПБ возбуждено 24.07.2025 года (л.д.35-36), должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 28.07.2025 года.

В целях исполнения решения суда администрация Петродворцового района СПб 01.08.2025 года направила взыскателю письмо с уведомлением о проведении обследования жилого помещения 20.08.2025 года (л.д.14); 20.08.2025 года обследование было перенесено на 26.08.2025 года, о чем взыскателю направлено письменное уведомление (л.д.15).

Письмом от 25.08.2025 года администрация уведомила взыскателя о переносе обследования на 09.09.2025 года (л.д.16) ввиду назначенных на 29.08.2025 года работ по обеспечению надлежащей тяги и более интенсивного воздухообмена помещения кухни квартиры (л.д.17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.08.2025 года с администрации района взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа (л.д.37).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что администрация района приступила к исполнению судебного решения незамедлительно с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии признаков противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В случае несогласия с решением о взыскании с исполнительского сбора должник имеет право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из представленных материалов дела усматривается, что администрация района фактически приступила к исполнению судебного решения, исполнение которого требует более длительного периода времени, в связи с чем имеются основания для вывода об отсутствии недобросовестности со стороны должника, а также учитывая правовой статус должника, являющегося органом государственной власти, примененная административная санкция не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, что свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

С учетом изложенного, административное исковое заявление администрации Петродворцового района г.СПб подлежит удовлетворению, администрация Петродворцового района СПб подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Удовлетворяя требования, суд также учитывает следующее.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. N 272-ФЗ часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Петродворцового района г.СПб удовлетворить, освободить администрацию Петродворцового района СПб от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.