Решение № 2-1985/2020 2-1985/2020~М-1500/2020 М-1500/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1985/2020

<***>

Дело № 2-1985/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-001499-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Уральского филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Уральского филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, ФИО1 и ПАО Сбербанк *** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 193 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 153 414 руб. 30 коп., в том числе: ссудная задолженность - 130 256 руб. 72 коп., проценты – 20 599 руб. 65 коп., неустойка - 2 557 руб. 93 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 153 414 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4268 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представила.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 193000 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 683 руб. 14 коп. Платежная дата: 10 число месяца (п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита») (л.д. 22-28).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме – предоставил денежные средства в размере 193 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на *** следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме.

За период с *** по *** в соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 153 414 руб. 30 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 130 256 руб. 72 коп., проценты - 20 599 руб. 65 коп., неустойка - 2 557 руб. 93 коп. (л.д. 17-18).

Расчеты задолженности, представленные истцом ПАО Сбербанк, судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора № *** от ***, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 130 256 руб. 72 коп., проценты в размере 20 599 руб. 65 коп., неустойка в размере 2 557 руб. 93 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 076 руб. 37 коп. (л.д.16), что подтверждается платежным поручением № *** от ***, а также в размере 2191 руб. 92 коп. (л.д. 43).

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям и в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Уральского филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 153 414 руб. 30 коп., в том числе ссудную задолженность в размере 130 256 руб. 72 коп., проценты в размере 20 599 руб. 65 коп., неустойку в размере 2 557руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина