Решение № 2А-627/2017 2А-627/2017(2А-7050/2016;)~М-6402/2016 2А-7050/2016 М-6402/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-627/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>.

В обоснование иска указал, что <дата> был ознакомлен с материалами исполнительного производства №, возбужденного в отношении него постановлением от <дата>, из которого узнал, что в рамках указанного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – взыскателя ФИО3; <дата> составлена заявка на реализацию арестованного имущества, утвержденная начальником Пушкинского РОСП, и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанные в постановление о передаче имущества должника на торги обязанности, включая направление копии постановления должнику, судебным приставом-исполнителем выполнены не были. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> стоимость имущества, переданного на торги, снижена на 15%. В связи с признанием торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено предложение об оставление взыскателем за собой арестованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, на общую сумму <данные изъяты>. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество должника передано взыскателю, о чем составлен акт от <дата>. Копии оспариваемых постановления и акта должнику переданы не были. По мнению административного истца, оспариваемые постановление и акт являются незаконными, поскольку указанные документы должник не получал, о том, что торги не состоялись и была снижена цена имущества должник также не уведомлялся, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права Оценка имущества не проводилась, в материалах исполнительного производства отсутствует доверенность и реквизиты организации, проводившей торги, а также отсутствуют доказательства проведения торгов и сообщения о проводимых торгах в печати.

Поскольку срок обжалования оспариваемого постановления от <дата> истек, судом назначено предварительное судебное заседание для выяснения причин пропуска срока обращения в суд.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ 1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ 1. В случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ФИО1 по адресу его места жительства.

ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 15 часов 00 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 98 КАС РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения узла связи, направленное в адрес ФИО1 судебное извещение адресату не доставлено, дом закрыт, адресат за извещением не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата в почтовое отделение связи за извещением, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании указала, что срок для обращения в суд с указанными выше требованиями истцом пропущен без уважительных причин.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании также полагал, что срок для обращения в суд с указанными выше требованиями истцом пропущен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 22, ст. 219 КАС РФ административный иск об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысаны денежные средства в размере <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 111 кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты>, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>. На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО4 от <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д. 42-48).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д. 130-131) и составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 132-133).

Указание в вводной части постановления о его вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО4 свидетельствует о наличии описки в постановлении.

Указанное постановление от <дата> было направлено в адрес должника ФИО1 взыскателем ФИО3 <дата> (л.д. 138-139) и получено должником <дата>, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.

Срок обжалования указанного постановления от <дата> и действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю истекал у ФИО1 <дата>.

ФИО1 с иском об оспаривании постановления от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю обратился в суд <дата>.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства <дата>, не является основанием для признания причин пропуска истцом сроков обращения в суд уважительными.

Кроме того, с учетом ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства <дата>, им также пропущен установленный законом срок обжалования постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие направления в адрес административного истца копии акта от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю также не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес сторон исполнительного производства направляется копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 220 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: