Решение № 12-112/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-112/2019

Дело №12-112/2019


Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 05 августа 2019 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ……….,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. в связи с тем, что ….. в … ч. ….мин. на …. км ММК …….Московской области он управлял автомобилем Hyundai Elantra гос.рег.знак …… находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, уважительность причин неявки не подтверждена и не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, установлен на основании ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. А именно согласно акта …… законными основаниями для проведения освидетельствования ФИО1 явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение и нарушение речи. Освидетельствование было проведено уполномоченным на то должностным лицом в присутствии 2-х понятых при помощи технического средства измерения Алкотектор «….» заводской номер …., на что указано в акте освидетельствования и чеке к нему, зафиксирован результат ……мг/л, превышающий установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем должностным лицом было обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен, указав на это в акте освидетельствования и удостоверив собственноручной подписью. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт управления Агашиным транспортным средством - автомобилем Hyundai Elantra гос.рег.знак ….. в … ч. … мин. на …. км ММК ……Московской области подтверждается протоколом об отстранении его от управления …... При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не оспаривал как состояние опьянения, так и управление транспортным средством.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, дело было рассмотрено с его личным участием, ему предоставлялось значительное время для подготовки к рассмотрению дела, откладывалось по его ходатайствам для обеспечения участия защитника.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом личности привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от …… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья -Корокозов Д.Н.