Решение № 2-1917/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-651/2023(2-5764/2022;)~М-5288/2022

Дело №2-1917/2025

УИД 23RS0006-01-2022-010704-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <.....>-Р-47080216 (SA<.....>) от <.....> в сумме 118 203 руб. 77 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 08 коп.. Свои требования мотивирует тем, что <.....> между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен договор кредитный договор <.....>-Р-47080216 (SA<.....>). Поскольку ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом возникла задолженность. <.....> Банк уступил ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. <.....> между последним и истцом заключен договор уступки право требования по договору <.....>-Р-47080216 (SA<.....>). На дату уступки общая сумму задолженности – 135 405 руб. 73 коп. В настоящее время сумма задолженности составляет 118 203 руб. 77 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Армавирского городского суда от <.....> суд удовлетворил исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением Армавирского городского суда от <.....> суд отменил заочное решение Армавирского городского суда от <.....> по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,<.....> ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением - анкетой о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с договором <.....>-Р-47080216 (SA<.....>) ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом после окончания льготного периода в размере 3% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Как следует из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 30 дней льготного периода по договору от <.....> комиссия за обслуживание мини кредитки-500 руб., комиссия за обслуживание дополнительной персонифицированной карты - 250 руб., льготный период - 30 дней по каждой трате, базовая процентная ставка на остаток задолженности.

Впоследствии ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменил свое наименование на АО «Бинбанк кредитные карты». Изменение ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «Бинбанк кредитные карты», не повлекло за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам, переоформление договоров с использованием нового наименования не требовалось, все договоры и соглашения сохранили свою силу. Изменения наименования Банка не повлекло за собой изменения организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, БИК КПП, корреспондентского счета, адреса, номера лицензии и иных реквизитов банк. Впоследствии АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал».

<.....> АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору уступки прав (требований) от <.....>, между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору <.....>-Р-47080216 (SA<.....>) перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от <.....> между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» к последнему перешло право требования данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 135 405 рубля 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 45 541 рубль 22 коп., задолженность по процентам за пользование – 72 662 рубля 55 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 15 426 руб., задолженность по государственной пошлине – 1 775 руб. 96 коп., оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу взыскателя с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <.....>-Р-47080216 (SA<.....>) от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 118 203 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 04 коп. <.....> мировым судьей судебного участка <.....><.....> вынесен судебный приказ, который был отменен <.....>.

Согласно представленного расчета истца, по состоянию на дату обращения с требованиями сумма задолженности составила 118 203 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела истцом в качестве доказательств представлена анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, справка об условиях кредитования с использованием платежной карты и примерный график погашения полной суммы, а также по запросу суда представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете).

Ответчик ФИО1 просила при рассмотрении дела применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <.....> банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем судом для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу были истребованы от истца ООО «Региональная Служба Взыскания» и филиала «Открытие» АО «БМ-Банк» банковские документы, подтверждающие факт выдачи первоначальным кредитором АО «БИНБАНК Диджитал» заемщику ФИО3 денежных средств по кредитному договору <.....>-Р-47080216 (SA<.....>) от <.....>, а также выписки по лицевому счету ответчика, платежные документы о перечислении ответчику кредитных денежных средств, документы, подтверждающие выдачу ФИО1 кредитной карты.

Согласно судебного приказа <.....> от <.....>, выданного мировым судьей судебного участка <.....><.....> с ФИО1 в пользу ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД суд взыскал сумму задолженности по кредитному договору №SA<.....> от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 118 203 руб. 77 коп.

Исследовать гражданское дело <.....> не представилось возможным, поскольку как следует из сведений, представленных мировым судьей судебного участка <.....><.....> гражданское дело <.....> уничтожено в связи с истечением срока хранения. В архиве судебного участка сохранен только оригинал судебного приказа от <.....> и определение об отмене судебного приказа от <.....>.

По условиям кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 30 дней льготного периода предусмотрено внесение заемщиком обязательного ежемесячного минимального платежа в размере 7% от остатка задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), в связи с чем первоначальный кредитор и последующие кредиторы должны были знать о нарушении своего права со дня невнесения заемщиком каждого просроченного ежемесячного минимального платежа, по каждому из которых срок исковой давности исчисляется отдельно, при этом как следует из представленной выписки по счету 40<.....> за период с <.....> по <.....> последний платеж в виде уплаты процентов по кредиту ФИО1 произвела <.....>, тем самым с этого момента течет срок исковой давности, суд приходит к выводу, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 118 203 руб. 77 коп., который по состоянию на дату первоначальной уступки прав требований (<.....>) не изменился, о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентам за пользование кредитом взыскателю стало известно <.....>, то есть в дату очередного платежа, который заемщиком не был осуществлен.

Вместе с тем, ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа (<.....>), и ООО «РСВ» с настоящим иском в суд (<.....>) обратились за пределами указанного срока, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение изготовлено 23.06.2025.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец