Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2017 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт»о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт»о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № на сумму 221 132,34 руб., на срок 1462 дня, с условием уплаты процентов по кредиту в размере 32 % годовых.

Истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой содержались требования о расторжении указанного кредитного договора, взыскании с нее оставшейся суммы задолженности по кредиту. Однако претензия заемщика оставлена банком без удовлетворения.

Ввиду изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, просила суд расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт», а также взыскать с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела банк извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № на сумму 221 132,34 руб., на срок 1462 дня, с условием уплаты процентов по кредиту в размере 32 % годовых.

Установлено также, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой содержались требования о расторжении указанного кредитного договора, взыскании с нее оставшейся суммы задолженности по кредиту.

Претензия заемщика оставлена банком без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако в ходе судебного разбирательства по делу представитель истца не оспаривал, что обязательства ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт»в настоящее время не исполнены в полном объеме. Напротив, представитель истца пояснил суду, что ФИО2 имеет просроченную задолженность по кредиту.

Также согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако факт существенного нарушения кредитного договора со стороны ответчика судом не установлен.

Напротив, как уже указывалось, сама ФИО2 имеет просроченную задолженность по кредиту, что является препятствием к расторжению кредитного договора в одностороннем порядка на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств наличия оснований к расторжению договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении,(ст. 451 ГК РФ) в материалы дела также не представлено.

Таким образом, в данном случае законные основания к удовлетворению исковых требований ФИО2 о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке отсутствуют.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако суд полагает, требования истца не могут быть заявлены в защиту прав и законных интересов банка, поскольку иное повлечет совпадение истца и ответчика в одном лице.

При таких обстоятельствах, законные основания к удовлетворению требований ФИО2 о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309 - 310, 450 - 451 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитуоставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________________Абишев М.С.