Решение № 2-179/2021 2-179/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 8 июля 2021 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2021 по иску администрации Кунерминского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

29.04.2021 г. истец администрация Кунерминского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (далее по тексту – Администрация Кунерминского городского поселения) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в спорном жилом помещении проживала семья Ш-вых с дочерью ФИО4 (далее по тексту – ФИО4), с которой в 2016 г. был перезаключен договор социального найма. В 2016 г. жилой дом был признан аварийным. Постановлением главы администрации от 19.12.2018г. № 40 утверждена Программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных на территории Кунерминского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%)». ФИО4 приняла участие в данной Программе, ею было подписано обязательство о сдаче жилого помещения, каких-либо членов семьи не было указано. ФИО4 была предоставлена социальная выплата, ФИО4, в свою очередь, выполнила обязательство, жилое помещение было передано администрации. В настоящее время администрация обязана снести аварийное жилье, однако было установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который длительное время квартирой не пользовался, выехал в другое место жительства, содержанием квартиры не занимался. Постановлением главы администрации Кунерминского городского поселения от 15.04.2019 № 12 договор социального найма с ФИО3 расторгнут, о чем ФИО3 был уведомлен лично 16.04.2019г., сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказался.

18.06.2021 исковые требования уточнены, дополнительно просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ФИО3 длительное время добровольно не проживает в квартире, в квартире проживала ФИО4, которая приняла участие в программе по переселению из ветхого жилья, после получения жилищной субсидии пустую квартиру сдала в администрацию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО3 не только имеет регистрацию в спорной квартире, но с ним заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет разъездной характер работы. Принимал меры по содержанию квартиры. Им был заключен договор на поставку электроэнергии, производились оплаты. В настоящее время выезд ФИО3 из квартиры является вынужденным, в связи с отключением дома от подачи коммунальных услуг и электроснабжения. Постановление о расторжении с ФИО3 договора социального найма является незаконным, поэтому не оспаривалось им.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, в которых указала, что проживала в спорной квартире с 2012 года с матерью ФИО5, а после ее смерти одна, несла единолично бремя по содержанию, оплачивала коммунальные услуги, ни с кем в семейных отношениях не состояла, с нею никто в квартире не проживал.

Выслушав участников процесса, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в пользовании Кунерминского городского поселения, передан по Договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ для использования в соответствии с Уставной деятельностью (л.д. 50- 53).

Согласно сведениям МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» от 21.02.2020 № (л.д.11-14) ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) с 16.10.2018г. по настоящее время.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО3 для проживания.

Однако, ФИО3 содержанием квартиры не занимался, коммунальные услуги не оплачивал, выехал из квартиры в добровольном порядке на другое постоянное место жительство, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный и длительный характер.

Согласно сведениям МУП «Удачный» от 09.06.2021г. № организация является единственной организацией, предоставляющей коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на территории Кунерминского городского поселения, ФИО3 в период с 01.10.2016 по 09.06.2021 для заключения договора о предоставлении коммунальных услуг не обращался, договор с ним не заключался.

Постановлением главы Кунерминского городского поселения № 12 от 15.04.2019 г. (л.д.48) договор социального найма с ФИО3 расторгнут.

15.04.2019г. в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора социального найма, данное уведомление ФИО3 получил лично 16.04.2019г. (л.д. 49)

Кроме того, согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от 14.06.2012г. квартира по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) предоставлена нанимателю ФИО5, совместно с нанимателем вселена дочь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор № с МУП ЖКХ «Кунерма» на предоставление коммунальных услуг.

ФИО6 была зарегистрирована в спорной квартире с 20.05.1986г. по 17.12.2019г., снята с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается справкой МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» о 09.06.2021 №.

Распоряжением главы администрации Кунерминского городского поселения № от 01.10.2016г. принято решение о перезаключении договоров социального найма с гражданами, проживающими на территории Кунерминского городского поселения, в том числе с ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.44)

01.10.2016г. администрация Кунерминского городского поселения и ФИО4 заключили договор социального найма жилого помещения №(л.д. 30-32).

01.10.2016г. ФИО4 заключила с МУП «Удачный» договор о предоставлении коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Согласно предоставленным квитанциям (л.д. 54-55), именно ФИО4 производила оплату за коммунальные услуги.

Постановлением главы администрации Кунерминского городского поселения № от 25.11.2016г. многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45)

В связи с этим, постановлением главы администрации Кунерминского городского поселения № от 19.12.2018г. утверждена Программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных на территории Кунерминского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Кунерминского муниципального образования».

ФИО4, как единственный наниматель спорной квартиры, приняла участие в данной Программе, обратилась с соответствующим заявлением, получила социальную выплату, 30.07.2019г. квартиру по адресу: <адрес> сдала в администрацию Кунерминского городского поселения (л.д. 27. 28. 29. 34, 35-43).

Из пояснений ФИО4 следует, что в спорной квартире после смерти матери она проживала одна, единолично несла бремя по содержанию жилого помещения, оплачивала услуги ЖКХ, кого-либо в качестве членов семьи в квартиру не вселяла, а после получения социальной выплаты квартиру сдала в администрацию.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что ответчик ФИО3, заключив договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно и давно выехал из спорной квартиры, фактически не вселялся, при этом, имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма, в том числе и обязанность по содержанию, текущему ремонту и оплате коммунальных услуг, вселиться не пытался, то есть отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г., названные выше обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 нес бремя содержания квартиры, им был заключен договор электроснабжения, вносилась плата за потребляемую электроэнергию, были проверены судом и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор электроснабжения был заключен ФИО3 после того, как ФИО4 реализовала свое право на получение социальной выплаты и 30.07.2019г. по Акту сдала квартиру в администрацию, после того, как получил 16.04.2019 уведомление о расторжении с ним договора социального найма.

Так, договор электроснабжения № ФИО3 с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заключил 01.04.2020г.

Согласно сведениям ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от 02.06.2021г. № заключенный с ФИО3 договор электроснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, с 01.06.2020 расторгнут на основании уведомления о расселении ветхого, аварийного жилья в п. Кунерма от 26.05.2020 и акта отключения режима потребления электрической энергии от 28.05.2020. За апрель 2020г. была произведена оплата в размер 49,04 руб., за май 2020 г. – 80 руб., задолженность за предыдущие периоды отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что выезд из жилого помещения ФИО3 носил вынужденный характер, был связан с невозможностью проживания в жилом помещении, отключении квартиры от отопления и электроэнергии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик расторг договор социального найма в отношении себя, поскольку добровольно выехал и по своему выбору не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, вселиться не пытался, а вопросы об отключении жилого фонда от подачи коммунальных услуг и электроснабжения решался администрацией городского поселения после реализации Программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных на территории Кунерминского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Кунерминского муниципального образования» и расселении всех жильцов дома.

Доводы о том, что проживание ФИО3 в спорной квартире носило периодический характер, связано с разъездным характером работы не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено. что в спорной квартире проживала только ФИО4, другие лица с нею не проживали, доказательств того, что ФИО3 проживал в квартире или пытался вселиться в спорную квартиру суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи ФИО4, не несет какие-либо расходы по содержанию жилища или оплате коммунальных платежей, в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, выехал на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, и длительное отсутствие ответчика ФИО3 не является временным. И данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением и с регистрационного учета по месту жительства не снялся в установленном порядке. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковое требование в этой части подлежит удовлетворению.

Также суд считает необходимым признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3 расторгнутым на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 6 декабря 2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, в удовлетворении иска истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика следует отказать, поскольку именно вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Кунерминского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кунерминского городского поселения и ФИО3, расторгнутым.

В удовлетворении искового требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 13.07.2021 г.

Председательствующий: Антоневич М.Ф.