Решение № 2-1429/2025 2-1429/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1429/2025

63RS0№-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом па адресу: <адрес> на земельный участок, площадью 609 кв.м. по указанному адресу.

В обоснование иска указав, что он является единственным наследником его родного дяди по отцу ФИО5, умершего <дата>. После его смерти открылось наследство в виде прав на денежные средства, земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства послу смерти ФИО5

<дата> нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». На остальное имущество свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось в виду отсутствия надлежащего оформления наследства после смерти предыдущих наследодателей, а также реконструкции жилого дома. В ином порядке, кроме судебного реализовать свои права он не имеет возможности. Ссылаясь на изложенное, просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, представители третьих лиц Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки в суд, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (пункт 1).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на объект недвижимости по адресу: <адрес> (ранее <адрес>Б, <адрес>) содержится ссылка на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в 1-ой Гос. нотариальной конторе <адрес><дата> по реестру 5625 на ФИО2

На основании договора от <дата>, ФИО2 продал, а ФИО9 купил целое домовладение по адресу: <адрес>Б, договор удостоверен нотариусом Первой государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО10 в реестре за №.

На основании дубликата договора № от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО11 в 1-ой Гос. нотариальной конторе <адрес><дата> по реестру 5625, на основании договора Отдела по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома Городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № предоставляет «застройщику» ФИО2 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под номером 2а по <адрес> посёлка Кряж, имеющий по фасаду 17,5 кв.м. по задней меже 17,5 кв.м., по право меже 20,0 кв.м., по левой меже 20,0 кв.м., общей площадью 350,00 кв.м. для возведения жилого дома с надворными постройками.

Установлено, что <дата> дедушка ФИО6 - ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у ФИО9 целое домовладение, состоящее из дома деревянного, одноэтажного с жилой площадью 23,7 кв.м. с полезной площадью 36,9 кв.м. крытого тесом с сараем, находящегося в <адрес>, посёлок Кряж, <адрес>, под номером 4 (бывший 2 б) и расположенного на земельном участке мерою 350,0 кв.м., что подтверждается дубликатом договора.

Постановлением Главы г.о. Самара № от <дата><адрес> переименована на <адрес>.

ФИО3, <дата> г.р., умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти нотариусом ФИО12 было открыто наследственное дело №.

Его супруге ФИО4 (бабушке истца) было выдано свидетельство о праве собственности на ? доли жилого дома по <адрес>, являющейся пережившей супруга ФИО3, а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома (наследственная доля 1/2), ФИО5 (родному дяде истца) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома от ? наследственного имущества.

ФИО4, <дата> г.р., умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО4, нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело №, ФИО15 (отцу истца), ФИО5 (дяде истца) были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию прав на денежные средства.

При жизни ФИО14 было составлено нотариальное завещание на ФИО5, которому завещала долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Из справки нотариуса ФИО13 от <дата> следует, что наследственное дело № окончено производством <дата> без выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в общей долевой собственности на жилой дом, в связи с тем, что имущество не входит в состав наследственной массы.

При этом, как указывает истец, его дядя - ФИО5 фактически принял наследство, так как остался проживать в наследственном доме, был там зарегистрирован, производил ремонт дома, а также обрабатывал земельный участок.

ФИО15, <дата> (отец истца), умер <дата>.

ФИО5, <дата> г.р. (родной брат отца истца) умер <дата>.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО5 является истец ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом в ходе рассмотрения дела исследовано инвентарное дело на спорное домовладение, в котором имеются карточки домовладения от 13.05.1955г., 24.10.1963г., следует, что площадь земельного участка составляла 958,9 кв.м.

Согласно справке № от <дата>, по домовладению №б по <адрес>, принадлежащему ФИО9, по данным инвентаризации по состоянию на октябрь 1963 значится земельный участок площадью 958,9 кв.м., из которого: под застройкой – 88,4 кв.м., под са<адрес>,5 кв.м., свободный двор – 109 кв.м.

Из схематического (генерального) плана земельного участка по состоянию на 1963 год, техническому паспорту на <адрес> следует, что площадь земельного участка, составляла 796,1 кв.м.

В результате эксплуатации жилой дом жилой <адрес> года постройки, нуждался в реконструкции, вследствие износа основных конструктивных элементов.

Ввиду самовольной реконструкции жилого дома, возможность регистрации права собственности в административном порядке отсутствует. В тоже время, нахождение на земельном участке самовольного реконструированного жилого дома не позволяет оформить в административном порядке право собственности на землю, в связи с чем, разрешение спора в данном случае возможно только в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению ППК Роскадастр от <дата>, пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самара №<адрес>-1-1 от <дата>, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Земельный участок не расположен в границах красных линий, расположен на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (распоряжение <адрес> от <дата> №-р); расположен в зоне с особыми условиями использования: Безымянка - приаэродромная территория, подзона 4,5, охранная зона транспорта, зона затопления территорий (1% половодья и паводки). Инженерные коммуникации в границах земельного участка не расположены.

В материалах инвентарного содержатся документы, подтверждающие выделение земельного участка первому собственнику жилого дома, в связи с чем, с учетом года постройки дома, неоднократной инвентаризации, нет оснований для выводов о самовольном занятии земельного участка либо его части.

Конфигурация и размеры земельного участка по заключению ООО «Межевики» соответствует фактическим границам земельного участка истцов.

С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, суд полагает законным использование земельного участка, площадью 609 кв.м., занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>.

Истцу перешло право собственности на указанный жилой дом по наследству, следовательно, к нему перешли права в отношении земельного участка, предоставленного до введения Земельного кодекса РФ.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, которому земельный участок предоставлен до 1970 года, то есть до введения особых охранных зон.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Жилой дом и земельный участок расположены в плотной городской застройке, с трех сторон границами являются заборы соседних земельных участков. Споров с соседними землепользователями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 50 лет назад.

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на регистрацию права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 609 кв.м., а исковые требования в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании за ними права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, для улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция спорного дома, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 96,9 кв.м. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Жилой дом после реконструкции находится в пределах земельного участка, используемого для строительства дома с 1950. Право собственности на земельный участок с учетом ранее сделанных судом выводов перешло к истцу, следовательно, реконструкция жилого дома осуществлена на принадлежащем им земельном участке.

Согласно технического паспорта, выполненного филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на <дата>, жилой <адрес> года постройки имеет общую площадь 96,9 кв.м., жилую площадь 68 кв.м.

Из заключения ООО «Консоль-Проект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома следует, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома- объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом –объект индивидуального строительства пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация жилого дома –объекта индивидуального строительства и его отдельных строительных конструкций отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жестокость несущих конструкций жилого дома- объекта индивидуального строительства не обнаружены.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № техническая документация по реконструкции жилого дома –объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений».

Согласно заключения № ООО «Аудит Безопасность» от <дата> на момент проведения проверочных мероприятий <дата> в результате проведенного документов на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, после реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям, поскольку выполнившие их организации вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, сами заключения не оспаривались в ходе судебного заседания, а потому суд находит их полностью отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Межевики», жилой дом не выходит за пределы земельного участка.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> был сформирован и используется под ИЖС не позднее чем с 1954, то есть с момента возведения жилого дома.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от <дата>, согласно данным архивного фонда, находящегося на хранении филиала, собственниками жилого дома до <дата> по адресу: <адрес> (ранее Десятая Кряжская), <адрес> являлся ФИО3, <дата> г.р. (1/1 доля) на основании договора купли продажи от <дата>.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 68,3 кв.м., 1954 года постройки поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера 63:01:0409002:800, в графе сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок, площадью 609 кв.м., на котором расположен возведенный жилой дом, принадлежат истцу на праве собственности. Строительство на данном земельном участке жилого дома соответствует установленным виду разрешенного использования.

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Имеющиеся ограничения в отношении земельного участка не являются препятствием для возведения на нем жилого дома. Фактически жилой дом является реконструированным домом, существовавшего с 1954 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцам на праве общей деловой собственности земельном участке с видом использования для индивидуального жилищного строительства, реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО6, <дата> года рождения (паспорт <...>) право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный па адресу: <адрес>, площадью всех помещений по зданию - 96,9 кв.м., жилой - 44,1 кв.м., подсобной - 23,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 28,9 кв.м., в соответствии с техническим паспортом выполненным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на <дата>

Признать за ФИО6, <дата> года рождения (паспорт <...>) право собственности на земельный участок площадью 609,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно каталогу координат, указанных в проекте границ земельного участка изготовленного ООО «МЕЖЕВИКИ» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.