Приговор № 1-385/2018 1-385/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-385/2018

Дело № 1- 385/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Лаптева С. Ю.

адвоката Рискулова А. М.

подсудимого ФИО2

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года около 00 часов 05 минут ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подошел к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО1, которые находились на службе по охране общественного порядка возле <адрес> и попросил сигарету, на что последние ответили отказом. ФИО2 в ответ начал грубить сотрудникам полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия и нарушать общественный порядок. Далее для составления административного материала ФИО2 был препровожден в стационарный пункт полиции № у <адрес>, где инспектор мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД по городу Стерлитамаку Потерпевший №1, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного района, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь своими должностными обязанностями и руководствуясь Федеральным законом РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» пытался предотвратить противоправные действия ФИО2, направленные на нарушение общественного порядка. В этот же день около 00 часов 30 минут ФИО2 находясь в вышеуказанном стационарном посту полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий сотрудника полиции кинул в лицо последнего свой личный телефон, чем причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Рискулов А. М. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО2 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики,

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоспособен, работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить штраф в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Сотовый телефон марки FLY FF 282? хранящийся в камере хранения СО по г. Стерлитамак СУ СК России по РБ – возвратить ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. Я. Бикмаев