Приговор № 1-91/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 25.09.2019

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П.

с участием государственного обвинителя Апханова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Черных Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен><адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> по решению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управление транспортным средством в состоянии опьянения, за данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно копии чек-ордера от <дата обезличена> ФИО1 наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оплатил в полном объеме <дата обезличена>.

Согласно справке с ОГИБДД от <дата обезличена> ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД <дата обезличена>, срок окончания лишения водительского удостоверения наступит <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата обезличена> в <данные изъяты> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в качестве водителя управлял автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № <обезличено>, двигаясь по улицам <адрес обезличен>, где в последующем в районе дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен экипажем ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский».

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 396 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт управления ФИО1 указанным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что <дата обезличена> он ехал на своей машине ВАЗ 2106 из дома, выпив перед этим пиво, его остановили сотрудники. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он его прошел, было установлено, что он находится в состоянии опьянения. При этом были составлен протокол. Ранее, <дата обезличена>, он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был назначен штраф, который он оплатил <дата обезличена>.

Вина подсудимого, помимо данных им показаний в ходе предварительного расследования подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля З., согласно которым <дата обезличена> он с начальником отделения (дислокация р.<адрес обезличен>) ОГИБДД МО МВД России «Боханский» майором полиции Е., совместно с главным государственным инспектором службы Гостехнадзора <адрес обезличен> Б. на патрульной автомашине осуществлял патрулирование <адрес обезличен>.

Около <данные изъяты><дата обезличена> в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № <обезличено> под управлением ФИО1. При проверке документов выяснилось, что у ФИО1 нет прав на управление автомобилем, поскольку ранее он был лишен водительского удостоверения. Он предложил ФИО1 проследовать в патрульную автомашину, что последний и сделал. В салоне патрульного автомобиля, он почувствовал запах алкоголя, исходивший от ФИО1 В связи с этим, он спросил ФИО1, сколько он выпил алкоголя, на что ФИО1 честно сказал, что выпил 1 бутылку пива, объемом 0,5 л. Он разъяснил ФИО1, что сейчас на него будет составляться административный материал, в ходе чего будет вестись видеосъемка. После чего разъяснил ФИО1 под роспись его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ., отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, далее он разъяснил ФИО1 порядок производства освидетельствования на месте при помощи алкотектора, ознакомил его с данным прибором, и документами на него и предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и собственноручно поставил свое согласие. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, составившего 0,396 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 ознакомился и согласился. После чего он возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ. Автомобиль «ВАЗ-2106» с г/н № <обезличено> они передали ФИО1 на ответственное хранение, поскольку он сломался и дальнейшее движение на нем было невозможным. По базе данных было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ прекратил и выставил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Т<данные изъяты>).

Так же были оглашены показания свидетеля Е., Б. которые дал аналогичные показания. (Т.1 л.д. <данные изъяты>)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается другими материалами уголовного дела:

Вещественным доказательством - диском ДВД-Р, содержащим видеозапись, фиксирующую ход составления в отношении ФИО1 документов по факту управления им автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № <обезличено> (Т<данные изъяты>).

Вещественным доказательством - автомобилем «ВАЗ-2106» с г/н № <обезличено>, приобщен к материалам уголовного дела № <обезличено> (Т<данные изъяты>).

Вещественными доказательствами- административными материалами: документами а именно: административные материалы от <дата обезличена> в отношении ФИО1, а именно: лист ознакомления, протокол № <обезличено> об отстранении от управления транспортным средством, расписка, копия свидетельства о поверке № <обезличено>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <обезличено> с бумажным носителем с записью результатов исследования, определение <адрес обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение ФИО1, приобщены к материалам уголовного дела № <обезличено> (<данные изъяты>)

Указанные диск, автомобиль, административные материалы осмотрены, приобщены к делу (<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> (Т<данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими предъявленное обвинение. Данные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о совершении им указанного преступления

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу.

Характеризуется ФИО1 положительно, как доброжелательный, позитивный, инициативный.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, однако суд не может расценивать данные обстоятельства как, исключительные.

Так же при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд также учитывает, что преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд принимает во внимание что он женат, ранее не судим, работает.

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела по данным правилам было прекращено по инициативе государственного обвинителя, и находит подлежащими применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО1 с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде обязательных работ, так как иные, более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания.

Так же суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск ДВД-Р административные материалы, следует хранить при деле, автомобиль ВАЗ 2106, хранящийся у ФИО1 следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск ДВД-Р административные материалы, хранить при деле, ВАЗ 2106, хранящийся у ФИО1, ставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом соответствующее заявление.

Председательствующий судья: