Решение № 2А-782/2021 2А-782/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-782/2021

Мотивированное
решение суда

изготовлено 07 июня 2021 года

Дело № 2а – 782/2021

25RS0013-01-2021-001138-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 07 июня 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ерохиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Партизанскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Партизанскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указывая, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит ФИО1, <Дата> года рождения, осужденный <Дата> Партизанским городским судом Приморского по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ-6 ГУФСИН России по <адрес>. Освобожден <Дата> по отбытии наказания. По решению Спасского районного суда <адрес> от <Дата> по заявлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до <Дата> с административными ограничениями: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 в течение 1 года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности:

<Дата> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> ПК, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей; <Дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района города Партизанска ПК, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно характеристике, составленной УУП, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало.

Просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1: запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.

Представитель административного истца ОМВД России по Партизанскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия, не возражал против удовлетворения административного иска.

В соответствии с п. 2 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ОМВД России по Партизанскому городскому округу, от которых поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Спасского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, расположенного по адресу: <адрес>6, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение одного года ФИО1 совершил следующие административные правонарушения:

<Дата> правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении №___ назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей;

2) <Дата> правонарушение, предусмотренное ст.6.9.1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении №___ назначено наказание в виде штрафа 4000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 два раза в течение года привлекался к административной ответственности, а именно: за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно: в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая, что Решением Спасского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 было установлено административное ограничение: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, расположенного по адресу: <адрес>6, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; а административный истец просит суд установить административное ограничение: запрет пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом, что частично дублирует ограничение, возложенное решением Спаского районного суда, суд полагает, что ограничение, ранее возложенное решением Спасского районного суда от <Дата> в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, расположенного по адресу: <адрес>6, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. подлежит отмене.

руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Партизанскому городскому округу <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничениями:

- запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

-запрет пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.

Отменить установленное решением Спасского районного суда от <Дата> административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, расположенного по адресу: <адрес>6, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Д.В. Дидур