Решение № 2-3791/2017 2-591/2018 2-591/2018(2-3791/2017;)~М-3472/2017 М-3472/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2018 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Иркутянин» о восстановлении электроснабжения построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Иркутянин», в котором с учетом уточнений просит восстановить электроснабжение жилого дома и хозпостройки (павильона), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником участка № в СНТ «Иркутянин» на ..... Участок состоит из двух частей 400 кв.м. и 28 кв.м., которые не граничат между собой. Между частями участка 60 м. На части участка площадью 28 кв.м. находится возведенное им строение, оформленное в собственность в **/**/**** году. В строении располагается магазин его сына.

На второй части участка расположен дом, в котором он постоянно проживает. Дом оформлен им в собственность. Кроме него в доме зарегистрированы сын и внуки.

Истец указывает, что летом **/**/**** года, с приходом нового правления СНТ «Иркутянин», началась травля его и его семьи. Целью всего этого было забрать у него землю и павильон. Было отключено электроснабжение павильона, чтобы он не мог работать. Отключение мотивировалось якобы необходимостью привести подключение от электроэнергии в соответствие с правилами, хотя, по мнению истца, правила не нарушались.

Истец указывает, что он сделал всё, что от него требовали, произвел переподключение на новый столб, однако новые провода были тут же отрезаны. Было заявлено, что он якобы самовольно подключился к электроэнергии, но самостоятельное подключение не является самовольным.

Кроме этого были составлены фиктивные акты о якобы имеющимся хищении электроэнергии, которое ничем не подтверждено. От истца начали требовать заключения договора аренды на землю, которая принадлежит ему на праве собственности.

**/**/**** его дом, в котором он проживает постоянно, котором был отключен от электроснабжения. Приказ отдал ФИО2, а отключал ФИО3.

Электролиния строилась на средства садоводов, в связи с чем, истец полагает, что в ней есть и его доля. Когда он потребовал объяснить отключение, ему указали на необходимость уплаты штрафа в ~~~ руб. за якобы самовольное подключение.

ФИО4 по оплате электроэнергии у истца нет, за электроэнергию он всегда оплачивает вперед авансом.

Действия председателя ФИО2 и правления являются, по мнению истца, нарушением ГК РФ в части чинения ему препятствий пользования имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска. Также суду пояснил, что в настоящее время его дом временно подключен к линии соседнего садоводства «Строитель», поскольку без электроэнергии в доме проживать невозможно. Павильон по-прежнему остается обесточенным. Полностью переключиться на линию другого садоводства он не имеет возможности в виду отсутствия необходимой мощности.

Представитель ответчика СНТ «Иркутянин» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является членом СНТ «Иркутянин». В подтверждение членства в СНТ «Иркутянин» ФИО1 была представлена членская книжка.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу была представлена выписка из протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Иркутянин» от **/**/****, из которой следует, что ФИО1 большинством голосов был исключен из членов садоводства.

Установлено, что в собственности ФИО1 на территории названного садоводства находится земельный участок с кадастровым номером № по .... и расположенные на нем строения – хозпостройка, используемая в качестве павильона, а также жилой дом, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/****, **/**/**** и **/**/****, соответственно.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащее ФИО1 имущество – хозпостройка и жилой дом были отключены СНТ «Иркутянин» от электроснабжения **/**/**** и **/**/****, соответственно. Факт отключения объектов недвижимости истца от электроснабжения зафиксирован в Акте РЭС от **/**/****, из которого следует, что жилой дом и павильон, расположенные в СНТ «Иркутянин» по ...., отключены от электролинии 0,4 КВа садоводства «Иркутянин». В этом же акте отражено, что обе электроустановки по данному адресу соответствуют правилам по устройству электроустановок.

Оплата за электроэнергию производится путем внесения денежных средств в кассу СНТ «Иркутянин». Договорные отношения между сторонами на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В данном случае ФИО1 использует электроэнергию для бытового потребления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ, он вправе использовать ее в необходимом количестве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ст. 546 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами закона, приняв во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо по иным причинам, приходит к выводу о незаконности действий СНРТ «Иркутянин» по отключению строений ФИО1 от электроснабжения.

Членство ФИО1 в СНТ «Иркутянин» в данном случае правового значения не имеет. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац второй пункта 2 той же статьи).

В данном случае даже при установлении факта неуплата истцом штрафа у ответчика не имелось законных оснований для ограничения истцу потребляемой электроэнергии.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, равно как и по каким-либо иным причинам.

Садовое некоммерческое товарищество осуществляет лишь функцию эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов. С учетом этого, договорные величины энергопотребления не могут ограничивать фактическое потребление энергии и влиять на порядок расчетов, садоводы вправе использовать энергию для бытового потребления в необходимом им количестве в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и восстановлении электроснабжения жилого дома и хозпостройки (павильона) на земельном участке с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Иркутянин» - удовлетворить.

Восстановить электроснабжение жилого дома и хозпостройки (павильона), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Судья: О.В. Барахтенко