Решение № 2-1038/2018 2-1038/2018 (2-12005/2017;) ~ М-11958/2017 2-12005/2017 М-11958/2017 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1038/2018

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 18 часов 50 минут на ... г. ФИО3 Коломеец, управляя транспортным средством марки ФИО6, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки HyundaiElantra, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО5 на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Г.Д, Коломеец признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

... между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

Автогражданская ответственность ФИО5 по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 14 000 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <***> регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ФИО7». Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 95876, 50 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 28 000 руб.

... истцом в адрес ответчика передана досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением заключений независимой экспертизы произведенной ООО «БЮРО». Однако страховая компания в доплате страхового возмещения отказала.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 81876, 50 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 28 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 7 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 350 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2656 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения сумму в размере 1000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 1084, 92 руб., в возмещение расходов по составлению претензии сумму в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара сумму в размере 3000 руб., в возмещение расходов по исследованию транспортного средства сумму в размере 4500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился,ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 18 часов 50 минут на ... г. ФИО3 Коломеец, управляя транспортным средством марки ФИО6, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим ФИО5 на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Г.Д, Коломеец признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

... между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

Автогражданская ответственность ФИО5 по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 14 000 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ФИО8». Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 95 876, 50 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 28 000 руб.

... истцом в адрес ответчика передана досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением заключений независимой экспертизы произведенной ООО «БЮРО». Однако страховая компания в доплате страхового возмещения отказала.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «ФИО9 ЭА».

Согласно экспертному заключению ... определен вид, объем, технология и перечень ремонтного воздействия, необходимого для восстановления транспортного средства марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <***> регион. Заключением судебных экспертов определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 57988, 50 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «ФИО10» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «ФИО11» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 43988, 50 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 15 120 руб., а такжерасходы по изготовлению дубликата отчета в сумме 1 000 руб., в возмещение нотариальных услуг сумма в размере 350 руб., в возмещение почтовых расходов сумма в размере 1 084, 92 руб., в возмещение расходов по составлению претензии сумма в размере 500 руб., в возмещение расходов по исследованию транспортного средства сумма в размере 4 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 1 519, 66 руб.

Производство ООО «ФИО12» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 10 800 руб., ФИО1 в сумме 9 200 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 4 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО «СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 43 988, 50 руб., штраф в сумме 5000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 15 120 руб., в возмещение расходов по изготовлению дубликата отчета сумму в размере 1 000 руб., в возмещение нотариальных услуг сумму в размере 350 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 1 084, 92 руб., в возмещение расходов по составлению претензии сумму в размере 500 руб., в возмещение расходов по исследованию транспортного средства сумму в размере 4 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 4 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 519, 66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» «Экспертное агентство» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 10 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» «Экспертное агентство» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

...

...

...