Апелляционное определение № 33А-4687/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Аветян Г.Н. № 33а-4687/2026 А-3.198

№ 2а-85/2026

УИД 24RS0007-01-2025-001625-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС России № 1 по Красноярскому краю) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 января 2026 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском о взыскании задолженности по налогам, пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере. Учитывая несвоевременную их уплату, образовалась задолженность, что послужило основанием для начисления пени.

На основании изложенного административный истец просил взыскать страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2025 год в сумме 17 587,90 руб., пени - 742,21 руб., а всего 18 330,11 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на то, что поступившие от административного ответчика денежные средства в размере 18 330,15 руб. были распределены в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем это не являлось исполнением обязательств по уплате страховых взносов и пени в рамках данного дела.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, заслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения с удовлетворением заявленных административных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такое нарушение было допущено судом.

Как видно из дела, налоговым органом предъявлена ко взысканию задолженность ФИО1 по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2025 год в размере 17 587,90 рублей, а также пени в сумме 742,21 рублей (всего - 18 330,11 рублей) в связи с прекращением им 28.04.2025 статуса индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь положениями статей 419-432 НК РФ, суд пришел к верному выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов именно в 2025 году.

Представленный налоговой инспекцией по запросу судебной коллегии расчет суммы страховых взносов является верным, отражающим количество полных месяцев и дней в 2025 году осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности.

Судом проверены и обоснованно признаны соблюденными административным истцом сроки направления требования об уплате задолженности от 02.06.2025 № 8201 на сумму 17 834,13 руб., сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и обращения в суд с административным исковым заявлением о её взыскании.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком добровольно и в полном объеме в ходе рассмотрения дела удовлетворены требования налогового органа, о чем представлена квитанция от 22.12.2025 об оплате в сумме 18 330,15 рублей.

Однако эти выводы суда являются ошибочными.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, после 01.01.2023 уплаченная налогоплательщиком сумма задолженности по налогу и (или) иному обязательному платежу учитывается налоговым органом в качестве единого налогового платежа и ее принадлежность определяется в последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, независимо от выраженного налогоплательщиком в соответствующем платежном документе волеизъявления на погашение задолженности по конкретному налогу за определенный период.

Принимая во внимание то, что при наличии отрицательного сальдо ЕНС новое требование на новую недоимку налоговым органом не направляется до полного погашения задолженности, а после 01.12.2025 у административного ответчика возникла новая недоимка на транспортный налог и налог на имущество за 2024 год на общую сумму 58 914 руб., о чём суду апелляционной инстанции предоставлены налоговое уведомление № 216151492 от 29.08.2025 и почтовый реестр с доказательством направления документа налогоплательщику, оплаченная ФИО1 22.12.2025 сумма 18 330,15 руб. обоснованно квалифицирована налоговым органом в качестве ЕНП и распределена в очередности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ – на погашение недоимки.

Судом первой инстанции также оставлено без внимания то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», с 01.11.2025 при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 01.11.2025 (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 01.11.2025 по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.

Принимая во внимание данное положение, налоговая задолженность за 2025 года в размере 18 330,11 руб. (недоимка и пени) была выведена из сальдо ЕНС до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Поэтому средства, уплаченные административным ответчиком по объективным причинам не могли быть учтены по ЕНС именно на погашение данной задолженности.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю задолженность по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2025 год в размере 17 587,90 рублей, сумму пеней в совокупной обязанности на едином налогом счете в размере 742,21 рублей, а всего 18 330,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2026