Решение № 2-378/2021 2-378/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-378/2021

Дело №2-378/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-378/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.07.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0044605814 с лимитом задолженности 38000 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.11.2014 по 07.04.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 07.04.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.06.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 29.06.2015.

Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований) по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75050,97 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящим в состав кредитного досье, выданного Банком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 04.11.2014 по 07.04.2015 включительно, в размере 75050,97 руб., госпошлину в размере 2451,53 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 38000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных кар АО «Тинькофф Банк».

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору кредитной линии 0044605814 за период с 26.05.2013 по 29.06.2015. Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность ответчика за период с26.05.2013 по 29.06.2015 включительно составляет 75050,97 руб.

29.06.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 29.06.2015. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утв. решением Правления ТКС Банк 28.09.2011, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет был направлен ответчику 17.04.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, следовательно, срок исковой давности начал течь с 18.05.2015 и на день предъявления иска в суд истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования истца ООО «Феникс» оставлены без удовлетворения,

оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2021года.

Судья Л.А. Тарасова