Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019

№ 2-397/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд, просила признать действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, незаконными, обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить из финансово-лицевого счета по адресу: РБ, <адрес>, задолженность, начисленную по акту, и пени, начисленные в связи с неуплатой задолженности, начисленной по акту, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО2, который проживает в другом городе. В данном доме проживает истец с сыном ФИО3, инвалидом 2 <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ дом полностью был отключен от сети электроснабжения, при этом отключение произошло в нарушение п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которым исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, предупредив потребителя в установленные сроки, без какого-либо предварительного уведомления. Истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>., при этом указано, что в противном случае будет произведено отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанную в уведомлении дату отключение произведено не было, а уведомления о возможности отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ не было. Кроме того, суммы, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> насчитаны неправомерно, и, соответственно, уведомление, основанное на требовании погасить задолженность в указанном размере также незаконно. В связи с чем, действия АО «Читаэнергосбыт по введению полного ограничения подачи электроэнергии являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРСК был составлен акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, несанкционированном подключении) потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. Однако, истец не допускала безучетного потребления электроэнергии, вносила плату ежемесячно. Кроме того, из акта следует, что акт был составлен в отсутствие потребителя или его представителя, в присутствии незаинтересованных лиц. При этом лицо, составляющее акт, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Однако, указанный порядок не был соблюден. Так, о составлении акта истец узнала не от сотрудников МРСК Сибири, а от сотрудников полиции, когда они приехали составлять протокол об административном правонарушении. После этого в РЭС она пошла и получала копию акта от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом объема потребления электроэнергии в размере 40658 кВт.

Поскольку она была не согласна с актом, обратилась в МРСК Сибири на действия сотрудников, ей был дан ответ, что нарушений со стороны сотрудников МРСК Сибири не было. Однако, провести проверку счетчика без присутствия истца и составить акт сотрудники МРСК Сибири не могли, так как прибор учета находится в доме, если дома никого нет, то доступ к проверке прибора учета в отсутствие жильцов невозможен.

Кроме того, в акте указаны показания прибора учета, которые были поданы ею при оплате электроэнергии в августе <данные изъяты>, так как в сентябре на конец месяца показания были иные, поскольку в конце месяца сентября она подавала их при оплате электроэнергии. Как указано в акте, датой предыдущей проверки ПУ является ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет был произведен за 92 дня, при этом при расчете была применена неверная формула расчета. Все это указывает на недействительность акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, составленного ДД.ММ.ГГГГ С целью выяснения причины отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в энергоснабжающую организацию, где узнала, что отключение произведено по акту о безучетном потреблении электроэнергии, потом был произведен самостоятельно перерасчет и выдан ей расчет, где якобы стояла подпись сына. Сотрудниками сфальсифицирована подпись ее сына на расчете объема потребления электроэнергии к акту от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же на эту дату о составлении акта даже ничего известно не было. Кроме того, составленный акт введения ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, а именно отсутствует номер документа, дата, время и место составления акта, дата, место и время введения ограничения. Поскольку перерасчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда непонятно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованиями оплатить задолженность в размере 111890,82 руб. Это все указывает на незаконность действий сотрудников, подтасовку и фальсификацию документов. Действиями сотрудников по отключению электроэнергии истцу причинен моральный вред. Истец проживает в доме с сыном, являющимся инвалидом <данные изъяты>, сама истец имеет заболевание, состоит на учете у врача <данные изъяты> Вследствие отключения электроэнергии испортились продукты питания в холодильнике, не может продолжать проживать в доме на прежних условиях, не может обеспечить себя и сына горячим питанием, не имеет возможности пользоваться бытовой техникой, жить по привычному укладу жизни. Неправомерность действий сотрудников вынуждает истца, пенсионерку преклонного возраста бегать по организациям, добиваться устранения беспредела. Незаконное начисление задолженности вызвало нервный тик, нервные срывы, вынуждена была обращаться к <данные изъяты>

Определением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве 3–его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца собственник жилого дома ФИО2

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4 исковые требования увеличила, просила признать акт о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать судебные расходы в размере 27500 руб., в остальной части требования поддержала. Суду пояснила, что административный протокол по ст. 7.19 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращен для устранения недостатков, однако вновь на рассмотрение мирового судьи не направлялся. Считает, что в связи с допущенными нарушениями при составлении акта устранить нарушения не представляется возможным, поэтому вновь на рассмотрение административный протокол не предъявлялся. В нарушение Закона акт проверки не составлялся; о том, что будет составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, ни собственник, ни члены семьи не были уведомлены; прибор учета не проверялся. Электромонтер ФИО5 ссылаясь на отказ собственника дома от участия по составлению акта, не отразила отказ в этом акте. Незаинтересованное лицо А. при составлении акта не участвовала, расписалась, находясь у себя дома, обстоятельства, при которых было установлено нарушение, пояснить не смогла, нарушения видела только на фото, распечатанные на принтере. Показания прибора учета, которые указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Также расчет по сечению провода произведен, как указала электромонтер ФИО5 «на глаз», без штангена и циркуля, линейки, таким образом, является неверным. Следовательно, перерасчет также является неверным. О перерасчете также не был уведомлен ни истец, ни собственник дома.

Юридические услуги оказаны истцу в размере <данные изъяты>., из них составление искового заявления составило <данные изъяты>., устная консультация, участие в суде первой инстанции 25000 руб. Данные суммы были снижены, поскольку согласно Примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты, РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг значительно выше. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что о нарушении, указанном в акте - дополнительном электропроводе, который проходит в обход прибора от ТП в хоз.постройку, она ничего не знала, получив акт, сразу же обратилась в МРСК Сибири, ссылаясь на нарушения Закона при его составлении, а также на нарушения ее прав и прав собственника. Об акте от ДД.ММ.ГГГГ узнала от сотрудников полиции, которые составили в отношении нее протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Составление акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, протокола об административном правонарушении, затем смс-уведомления о наличии задолженности в сумме <данные изъяты> и перерасчете в сумме <данные изъяты>., который она восприняла как увеличение задолженности, помимо <данные изъяты>., а также отключение электроэнергии, нахождении без света с больным сыном <данные изъяты>, ухудшило ее здоровье, что привело к госпитализации в кардиологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: ИБС, впервые возникшая стенокардия. Она очень волновалась, переживала, поскольку даже <данные изъяты>. для нее является большой суммой, т.к. размер ее пенсии составляет <данные изъяты>.

Из представленных ответчиками документов следует, что перерасчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако истец перерасчет получила на руки только после отключения, хотя до этого была в МРСК и АО «Читаэнергосбыт» несколько раз. Собственник дома, ее сын ФИО2, не проживает по вышеуказанному адресу более <данные изъяты>, проживает в <адрес> со своей семьей (женой и детьми). Номер телефона, на который приходили смс-уведомления от МРСК, принадлежит сыну ФИО3 ФИО3 является инвалидом по психическому заболеванию. Кроме того, хозяйственная постройка находится на земельном участке, не принадлежащим истцу. При этом подтвердила, что хозяйственная постройка принадлежит ей, используется как кладовка для угля. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что акт, составленный ПАО «МРСК Сибири», а также произведенный перерасчет задолженности отвечают требованиям законодательства, в связи с чем, были приняты АО «Читаэнергосбыт», при этом взыскание не производилось. Перерасчет был произведен в ДД.ММ.ГГГГ без обращения истца. Письменно истец к ответчику не обращалась в связи с несогласием с актом.

Пени, которые оспаривает истец, были начислены по акту безучетного потребления электроэнергии за <данные изъяты> г. Дополнительный провод в обход прибора учета находится в хозяйственной постройке, принадлежащей истцу. Отключение ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав потребителей, поскольку произведено не ранее даты, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) и заявке на отключение от ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ). Размер представительских расходов чрезмерно завышен по данной категории дел. Исковое заявление является стандартным, все необходимые документы предоставлены стороной ответчика. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку акт коммерческой организации оспариванию не подлежит. В данном случае спор имеет место не только по причине оказания либо не оказания ответчиком услуги, не по поводу качества выполненных им работ, а истец возражает против расчета по акту о безучетном потреблении электроэнергии, что само по себе услугой, по смыслу Закона « О защите право потребителей» не является. Каких-либо претензий по поставке электрической энергии, ее качеству исковое заявление не содержит, следовательно Закон «О защите прав потребителя» на указанные отношения не распространяется. Кроме того, считает, что заявленный размер представительских расходов чрезмерно завышен, поскольку не приложен прейскурант цен, то есть не представляется возможным установить объем фактически оказанных услуг, количество времени затраченного на их оказание, стоимость конкретной оказанной услуги. Размер представительских расходов необоснован, завышен, так как рассмотренное дело не относится к категории сложных, представителю не пришлось запрашивать в различных организациях какие-либо платные справки для приложения к исковому заявлению и прочее. ПАО «МРСК Сибири» по отношению к потребителям электроэнергии не является изготовителем, исполнителем, импортером или продавцом и не состоит с истцом в договорных отношениях. Поэтому ПАО «МРСК Сибири» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Суд, заслушав стороны, третье лиц, свидетелей С., А., Я., Ш., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент составления акта) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Под безучетным потреблением- потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)

Пункт 84 Основных положений определяет, что стоимость бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, указанный акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО2, на него оформлен финансово-лицевой счет потребителя электрической энергии по указанному адресу. В связи с чем, договор энергоснабжения между абонентом ФИО2 и АО «Читаэнергосбыт» признается заключенным с момента фактического присоединения к сети.

Из материалов дела также следует, что в указанном жилом помещении проживает истец ФИО1 и ФИО3, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета по адресу абонента выявлено искажение данных об объеме потребления электроэнергии путем использования дополнительной проводки в обход прибора учета от ТП-259 стальным кабелем в хозяйственную постройку и целью подключения токоприемников, что приводит к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии.

Указанные обстоятельства зафиксированы электромонтерами городского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета.

Из содержания указанного акта следует, что он составлен представителями ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в присутствии незаинтересованных лиц –К. и А.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, на основании Основных положений акт о нарушении режима ограничения электропотребления должен быть составлен в присутствии потребителя электроэнергии.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объема неучтенного потребления электроэнергии, ответчик не присутствовал при проведении проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объема неучтенного потребления электроэнергии, что является нарушением п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Кроме того, согласно показаний свидетеля А, на месте выявленного нарушения она не находилась, акт безучетного потребления электроэнергии в ее присутствии не составлялся, сотрудники приехали к ней домой, показали фотографии и попросили расписаться, что и было сделано свидетелем.

Обстоятельства того, что заинтересованные лица не находились при составлении акта подтверждается также показаниями С. и Я.

Таким образом, из содержания указанного акта следует, что он не подписан собственником дома ФИО2 и потребителем, осуществляющим безучетное потребление ФИО1

Доводы представителя третьего лица о составлении акта в присутствии незаинтересованных лиц о законности его составления не свидетельствуют, так как по смыслу пункта 193 Основных положений незаинтересованные лица привлекаются к составлению акта в случае отказа потребителя от участия в его составлении или отказа от дачи объяснений. В настоящем же случае потребитель при составлении акта не присутствовал, на его составление не приглашался, дать объяснения ему не предлагалось.

Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен работниками ПАО «МРСК Сибири» с нарушением действующего законодательства, в отсутствие потребителя, он не может являться доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком безучетного потребления электроэнергии, суду не представлено.

Следовательно, и начисление задолженности за электроэнергию на основании акта, составленного с нарушением установленного порядка, не может быть признано законным, в силу чего требования об исключении из лицевого счета потребителя задолженности по акту также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, как следует из расчета пеней, пени начислялись по акту недоучетной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ., то есть начисление производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования об исключении из финансово-лицевого счета пени, начисленные в связи с неуплатой задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворение не подлежат.

Доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что оспаривание акта о безучетном потреблении электроэнергии является ненадлежащим способом защиты права, судом отклоняются, поскольку согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии повлек за собой начисление по нему задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, а также отключение (приостановление) подачи электроэнергии потребителю, что, безусловно, свидетельствует о том, что составлением незаконного акта были нарушены права и законные интересы истца.

Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, предупредив потребителя в установленные сроки.

Уведомление о приостановлении предоставления подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ истцом получено, что им не отрицается. Однако уведомления истца о приостановлении предоставления подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ истцом не было получено.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истец была уведомлена о приостановлении предоставления подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

В отношении абонента ФИО1 сразу введено полное ограничение подачи электроэнергии. Доказательств технической невозможности применения указанных в пункте 114 Правил предоставления коммунальных услуг видов ограничения ответчиком не представлено.

В связи с чем введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не может признано соответствующим закону, в данной части требования истца к АО «Читаэнергосбыт» признаются судом обоснованными.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого с нарушением установленного порядка введения ограничения было произведено отключение электроэнергии.

При этом соответствующие требования о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по отключению электроэнергии и обязанию восстановления подачи электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация действовала по заявке АО «Читаэнергосбыт», нарушений прав истца данным ответчиком не установлено.

Доводы представитель истца о том, что обнаруженный в хозяйственной постройке дополнительный электропровод оборудован в обход прибора учета и находится на земельном участке, принадлежащем иному лицу не состоятелен, поскольку в ходе выездного судебного заседания установлено, что хозяйственная постройка находится на земельном участке истца.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуги энергоснабжения, наличие вины АО «Читаэнергосбыт» в нарушении порядка прекращения подачи электроэнергии абоненту, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что прекращение подачи электроэнергии с нарушением установленного порядка имело место ДД.ММ.ГГГГ, подача электроэнергии возобновлена на основании определения суда о принятии обеспечительных мер. Судом также учитывается, что истец был лишен возможности использования бытовой техники, испытывал неудобства в вечернее время из-за отсутствия электроэнергии, болезненное состояние истца, что сын ФИО3 является инвалидом <данные изъяты>. Суд также учитывает вину ответчика в несоблюдении порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Читаэнергосбыт», как поставщика электроэнергии перед ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Читаэнергосбыт»в пользу ФИО8 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчиками доказательств чрезмерности судебных расходов, того, что определенная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, поскольку <данные изъяты> за каждое из требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исключить из финансово-лицевого счета по адресу: <адрес>, задолженность, начисленную на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на услуги адвоката <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» об исключении из финансово-лицевого счета по адресу: <адрес><адрес>, пени, начисленные в связи с неуплатой задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 г.

Судья Д.М. Фёдорова