Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-3302/2023;)~М-3171/2023 2-3302/2023 М-3171/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-144/2024

УИД 31RS0022-01-2023-005154-74 Дело № 2-144/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

По договору займа от 29.01.2016 №ПЗ и дополнительным соглашениям № от 29.07.2016, № от 29.10.2016, № от 29.01.2017, 34 от 28.02.2028, № от 29.03.2018, № от 29.06.2018, № от 29.05.2022, ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 250000 руб. до 29.12.2022 с оплатой процентов в размере 8% от суммы займа ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога, по которому заемщик предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Ссылаясь на то, что сумма основного долга и проценты в установленные договором сроки ФИО3 не возращены до настоящего времени, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 29.01.2016 №ПЗ и дополнительным соглашениям № от 29.07.2016, № от 29.10.2016, № от 29.01.2017, № от 28.02.2028, № от 29.03.2018, № от 29.06.2018, № от 29.05.2022, в сумме 250000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29.12.2022 по 29.10.2023 в размере 200000 руб. (пункт 1.1. и 2.3.1. договора), сумму штрафа в размере 50000 руб. (пункт 4.1. договора), расходы по оценке автомобиля в размере 5000 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5700 руб., обратить взыскание на автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, участие представителя не обеспечил. Извещен заказным электронным отправлением по адресу его регистрации и места жительства.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для извещения. Возвращение судебного извещения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2016 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор процентного займа № с залоговым обеспечением и договор залога № от 29.01.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа ФИО1 передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 100000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора займа передача суммы займа производится наличными денежными средствами и оформляется собственноручной распиской заемщика в получении денежных средств.

Согласно пункту 2.3.2. договора займа сумму основного долга в размере 100000 руб. заемщик обязался вернуть в срок до 29.07.2016 включительно.

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № от 29.07.2016, № от 29.10.2016, № от 29.01.2017, № от 28.02.2028, № от 29.03.2018, № от 29.06.2018, № от 29.05.2022, в соответствии с которыми ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 250000 руб. до 29.12.2022 с оплатой процентов в размере 8% от суммы займа ежемесячно.

В установленный законом срок, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату долга, в этой связи, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 250000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.3.1 договора займа, п. 2 дополнительного соглашения заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 8 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 20000 руб. в месяц.

Исходя из пункта 2.2 договора займа, проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата её займодавцу.

В силу пункта 4.1 договора займа в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по договору займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы основного долга и процентов, и дополнительной единоразовой уплаты штрафа в размере 20 % от всей суммы займа.

В случае невозврата суммы займа или ее части в предусмотренный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно (пункт 4.2. договора займа).

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, является арифметически верным, а потому кладется судом в основу выносимого решения.

Следовательно, в соответствии с условиями договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 200000 руб. за период с 29.12.2022 по 29.10.2023 (пункт 1.1. и 2.3.1. договора), сумма штрафа в размере 50000 руб. (пункт 4.1. договора).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1,2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договору залоговая стоимость имущества сторона определена в размере стоимости имущества на момент обращения взыскания на него. Согласно представленному стороной истца отчету ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости залогового имущества на 28.06.2023 рыночная стоимость принадлежащего ответчику автомобиля составляет 434000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора займа, с учетом положений ст.ст. 309-310, 807, 809-811 ГК РФ заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что истца понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 62), указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5700 руб., факт уплаты которых подтвержден чеком.

Вместе с тем с учетом удовлетворенных требований размер госпошлины составляет 8200 руб., а поэтому в соответствии со ст.333.20 Налогового Кодекса с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору процентного займа от 29.01.20216 № и дополнительному соглашению к договору процентного займа № от 29.01.2016 № от 29.05.2022 в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 200 000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, зарегистрированный за ФИО3. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи указанного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 434000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Город Белгород» госпошлину в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>