Решение № 2-3456/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-3456/2019;)~М-3401/2019 М-3401/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-3456/2019

Дело № 2-94/2020 16 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Адаркиной Д.Д.

с участием ответчика И.Р.М.

в отсутствие представителя истца, Т.Р.К.

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 января 2020 года гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к И.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 04 октября 2018 года умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что 04 октября 2018 г. между банком и М.Н.П. было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить М.Н.П. денежные средства в размере 132 951 рубль 95 копеек на срок до 04 октября 2021 г., а М.Н.П. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 23,1 % годовых ежемесячно 04 числа месяца, следующего за платежным периодом.

Банк выполнил свои обязательства и перечислил 04 октября 2018 г. на расчетный счет М.Н.П. денежные средства.

За период с 04.10.2018 по 16.10.2019 М.Н.П. в погашение кредита уплачено: основного долга – 21 370 рублей 83 копеек, процентов по кредиту – 14 629 рублей 17 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита образовалась задолженность. По состоянию на 16.10.2019 года общая сумма задолженности по договору составила 111 581 рубль 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 111 581 рубль 12 копеек.

05 апреля 2019 года заемщик М.Н.П. скончалась. Считает, что И.Р.М. является ее наследником, принявшим наследство.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 329, 348, 350, 361, 363, 810, 819, 850, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с И.Р.М. задолженность по кредитному соглашению № № от 04 октября 2018 года умершего заемщика в сумме 111 581 рубль 12 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431 рубль 62 копеек.

Определением судьи от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Р.К..

Представитель истца и Т.Р.К. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик в судебном заседании в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 04 октября 2018 года умершего заемщика в сумме 111 581 рубль 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 431 рубль 62 копеек. В связи с признанием иска сообщил, что подтверждает юридически значимые обстоятельства, указанные истцом в иске, с расчетом задолженности согласен. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность в вышеназванной сумме не погашена.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, материалы наследственного дела № №, умершей М.Н.П., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, 04 октября 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк, истец, кредитор) и М.Н.П. было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 132 951 рубль 95 копеек на срок до 04 октября 2021 года включительно. Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4 договора проценты за пользование денежными средствами определены в размере 23,1 % годовых.

04 октября 2019 г. банк перечислил на счет заемщика денежные средства в общей сумме 132 951 рубль 95 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 16.10.2019.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Как следует из кредитного соглашения № № от 04 октября 2018 года, банком до М.Н.П. доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

Кредитное соглашение № № от 04 октября 2018 года подписано сторонами на согласованных условиях и принято к исполнению.

5 апреля 2019 г. М.Н.П. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах наследственного дела № №.

Как следует из материалов наследственного дела, завещанием от 21.03.2019 М.Н.П. завещала своему сыну И.Р.М. 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Пенсионные накопления по договору об обязательном пенсионном страховании с АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» завещала своей дочери Т.Р.К.

На основании заявления от 26 сентября 2019 года наследственное имущество М.Н.П. принято И.Р.М.

Сведения о принятии Т.Р.К. наследственного имущества по завещанию материалы наследственного дела не содержат.

Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что за период с 04.10.2018 по 16.10.2019 ФИО1 в погашение кредита уплачено: основного долга – 21 370 рублей 83 копеек, процентов по кредиту – 14 629 рублей 17 копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.10.2019 года общая сумма задолженности по договору составила 111 581 рубль 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 111 581 рубль 12 копеек.

Расчеты судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному соглашению № № от 4 октября 2018 года и принимаются судом.

С расчетами истца согласился ответчик в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик И.Р.М.. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает требование истца о взыскании с И.Р.М. задолженности по кредитному соглашению № № от 04 октября 2018 года в сумме 111 581 рублей 12 копеек, законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 105105 от 24 октября 2019 года следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 3431 рублей 62 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1458 рублей 63 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком, и приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к И.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 04 октября 2018 года умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с И.Р.М. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № № от 04 октября 2018 года умершего заемщика в сумме 111 581 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3431 рублей 62 копеек, а всего взыскать 115 012 рублей (сто пятнадцать тысяч двенадцать) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 20 января 2020 года.


Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2-94/2020 16 января 2020 года