Приговор № 1-311/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1-311/2017

(11701940003061813)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично,

при секpетаpе Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ившина А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее 20 часов 31 минуты 07 июля 2017 года ФИО1, находясь в квартире № <*****> обнаружил поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <сумма> рублей, образца 1997 года, серийный номер ав №***, который хранился ПСМ. без цели сбыта.

7 июля 2017 года не позднее 20 часов 31 минуты у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного поддельного денежного билета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07 июля 2017 года в 20 часов 31 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <*****>, сознавая повышенную общественную опасность своих действий в условиях становления рыночной экономики, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, нормального порядка денежного обращения, полноценного функционирования рыночных институтов, и желая их наступления, действуя умышленно, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, подошел к кассе и незаконно выпустил в обращение, использовав в качестве средства платежа при оплате товара, находящийся при нем поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации в количестве 1 штуки достоинством <сумма> рублей образца 1997 года модификации 2004 года с серийным номером ав №***, имеющим существенное сходство с подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации. Однако, при передаче данной поддельной денежной купюры ФИО1 продавцу–кассиру магазина «Пятерочка» ПВБ., у последней возникло сомнение в подлинности денежной купюры и ПВБ., отказав ФИО1, передавать требуемый им товар, изъяла данную поддельную денежную купюру. В связи, с чем ФИО1 не довел преступный корыстный умысел по сбыту указанного поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № 3517 от 18 июля 2017 года представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом <сумма>) рублей образца 1997 года с серийным номером ав №*** изготовлен не производством ФГУП «Гознак». <***>

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ – покушение на сбыт поддельных денег, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.89,90), на учете у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» и Пристенской ЦРБ Курской области не состоит (л.д. 81, 86), у врача психиатра в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» в диспансерном отделении г. Воткинска и в Пристенской ЦРБ Курской области не наблюдается (л.д.83, 85), имеет место жительства, где характеризуется соседями с удовлетворительной стороны (л.д. 93, 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, ранее не судим, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В. на сумму 1265 рубля 00 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: денежная купюра достоинством <сумма> рублей серийный номер ав №*** образца 1997 года, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение трех суток после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством <сумма> рублей серийный номер ав №*** образца 1997 года, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В. на сумму 1265 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова