Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-1802/2018;)~М-1619/2018 2-1802/2018 М-1619/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

дело № 2-124/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.

31.01.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 1 030 065 рублей 70 коп. на 60 месяцев под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее указанного в договоре срока. В обеспечение обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора являлся залог транспортного средства <данные изъяты> цвет черный, <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик не вносит своевременно платежи согласно кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.08.2018 года составляет 1201125 рублей 57 копеек, из них просроченная ссудная задолженность 1014352 рублей 29 копеек, просроченные проценты 110183 рубля 86 копеек, проценты по просроченной ссуде 2375 рублей 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 1966 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> цвет черный, ДАТА, идентификационный номер VIN №.

Протокольным определением от 24 декабря 2018 года в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты> цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN №.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом – телефонограммой.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С согласия истца, представленного в письменном виде, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что следует из устава банка, является надлежащим истцом по денежным требованиям от имени ООО ИКБ «Совкомбанк».

31.01.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в сумме 1030065 руб. 70 коп., сроком на 60 месяцев, под 27,7% годовых.

Договор займа соответствует ст.ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Исполнение указанного выше договора подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8), согласно которому 31.01.2018 года произведено зачисление денежных кредитных средств на счет ответчика. Получение кредита ответчиком не оспорено.

В соответствии с заявлением на получение кредита, а так же расчетным графиком погашение кредита производится ежемесячно 28,29,30,31 числа равными суммами, а именно 29646,52 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет соответственно 29646,10 рубля с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом (л.д.25-26). Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 внес дважды платеж 14.02.2018 года по 15000 рублей, более платежей не поступало.

Данное установлено из лицевого счета заемщика и не оспорено ответчиком.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

Суд, изучив расчет истца и распределение поступивших платежей, соглашается с расчетом долга. Ответчиком ФИО1 своих расчетов задолженности суду не представлено.

Сумма долга составляет на 20.08.2018 года 1201125 рублей 57 копеек, из них просроченная ссудная задолженность 1 014 352 рубля 29 копеек, просроченные проценты 110 183 рубля 86 копеек, проценты по просроченной ссуде 2375 рублей 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 1966 рублей 00 копеек.

Из расчета основного долга следует, что ответчиком было выплачено в счет погашения ссудной задолженности 15713 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на 20.08.2018 года 1014352 руб. 29 коп. (1030065,7-15713,41 коп).

Как следует из расчетов, сумма процентов на сумму основного долга насчитывалась следующим образом: сумма основного денежного долга умножалась на 23,9% в день, полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.

Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена разделом 12 договора кредита и составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ, предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Су да Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Однако суд считает, что оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) не имеется.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора.

На основании изложенного, суд считает, что подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 20.08.2018 года в размере 1 201 125 рублей 57 копеек, из них просроченная ссудная задолженность 1 014 352 рубля 29 копеек, просроченные проценты 110 183 рубля 86 копеек, проценты по просроченной ссуде 2375 рублей 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 1966 рублей 00 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.01.2018 года Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> цвет черный, ДАТА, идентификационный номер VIN №.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> цвет черный, ДАТА, идентификационный номер VIN № года выпуска суд приходит к следующему выводу.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 31.01.2018 года ответчик ФИО1 приобрел автомобиль марки BMW530i цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства марки ДАТА цвет черный, №, идентификационный номер VIN № на основании договора купли-продажи от 05.05.2018 года собственником указанного автомобиля стал ФИО2

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестным приобретателем).

В материалах дела имеется реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalog.ru, в соответствии с которым 02.02.2018 года (до момента заключения с ФИО3 договора купли-продажи) в сети интернет уже была опубликована информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге Банка, а залогодателем является ФИО1

Оценив указанное обстоятельства наряду с совокупностью иных собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 до заключения договора купли-продажи транспортного средства, проявив разумную осмотрительность, должен был узнать о залоге, что исключает добросовестность приобретения автомобиля и прекращение залога.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> цвет черный, ДАТА, идентификационный номер VIN №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20205 руб. 63 коп.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018 года по состоянию на 20.08.2018 года в сумме в размере 1201125 рублей 57 копеек, из них просроченная ссудная задолженность 1014352 рубля 29 копеек, просроченные проценты 110183 рубля 86 копеек, проценты по просроченной ссуде 2375 рублей 33 коп., неустойка по ссудному договору 72248 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1966 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20205 рублей 63 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах имущества, переданного по договору залога от 31.01.2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 - транспортное средство марки <данные изъяты> цвет черныйДАТА, идентификационный номер VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко