Решение № 2-2257/2024 2-2257/2024~М-2411/2024 М-2411/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2257/2024

к делу № 2-2257/2024

УИД 23RS0004-01-2024-003034-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «14» октября 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Буряченко М.С., при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО3 «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору 000 от 00.00.0000 в размере 180918, 73 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4818, 37 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между АО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор 000, в рамках заявления к которому также просила выпустить карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В заявлении ответчик указал, что принимает и соглашается с тем, что принятием ФИО3 его предложения о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с заявлением буду являться Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «ФИО3», с которыми ознакомлен, согласен и положения которых обязуется соблюдать.

Во исполнение указанного договора истец открыл ответчику банковский счет 000 и заключил договор на предоставление и обслуживании карты 000. Далее истец выпустил на имя. клиента банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами были заключены Договор о карте 000 и Договор потребительского кредита 000.

Согласно Условиям заключенного договора, ФИО2 обязалась своевременно погашать задолженность. В случае выставления ФИО3 Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответсвующими положениями Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской.

Ответчик нарушил свои договорные обязательства, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента 000.

С целью погашения клиентом задолженности АО «ФИО3 «ФИО3» выставил ФИО2 заключительный счет-выписку, содержащую в себе сведения о размере задолженности в размере 180 918 рублей 73 копейки и дату оплаты задолженности до 00.00.0000.

До настоящего времени сумма задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 180 918 рублей 73 копейки.

АО «ФИО3 «ФИО3» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 000, а также 4818 рублей 37 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 000. В рамках заявления по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик также просил выпустить карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 00.00.0000 АО «ФИО3 «ФИО3» открыло банковский счет 000 и заключил договор на предоставление и обслуживании карты 000.

Договоры были заключены в рамках действующего законодательства, предусмотренного статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 00.00.0000, условиях предоставления кредитов и условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3».

В соответствии с заявлением от 00.00.0000 клиент просил ФИО3 выпустить на его имя карту «ФИО3», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Своей подписью в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО3 по открытию ей счета клиента.

Во исполнение договорных обязательств 00.00.0000 ФИО3 открыл клиенту банковский счет 000 тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО3». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

С целью погашения клиентом задолженности ФИО3 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 180 918 рублей 73 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

00.00.0000 ФИО3 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180 918 рублей 73 копейки, не позднее 00.00.0000. Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ответчика операции с использованием карты производились в период со 00.00.0000 по 00.00.0000, более денежные средства ответчиком не вносились.

Факт получения заключительного счета-выписки ответчиком не отрицается.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 00.00.0000

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 180 918 рублей 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4818 рублей 37 копеек.

На момент вынесения судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000 судебный приказ отменен по заявлению ФИО2.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска в Анапский районный суд 00.00.0000 истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск ФИО3 срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ФИО2 злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, ФИО3 представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ФИО3» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО3 «ФИО3» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия 000 000 от 00.00.0000) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Буряченко