Решение № 2-5565/2025 2-5565/2025~М-4773/2025 М-4773/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5565/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-38 (2-5565/2025) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что **/**/**** между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 180 000 руб.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434. ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, от ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Банк в соответствии с Общими условиями совершил акцепт данной оферты.

Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, **/**/**** Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с **/**/**** по **/**/****, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 69 289,85 руб. из которых:

сумма основного долга - 168 997,08 руб.

сумма процентов - 0,00 руб.

сумма штрафов - 292,77 руб.

Истец АО «ТБанк» просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/****, включительно, в размере 169 289, 85 руб., которая состоит из: основной долг - 168 997,08 руб., проценты: 0,00 руб., иные платы и штрафы - 292,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по имеющимся в деле адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 посредством подписания заявления-анкеты от **/**/****, на условиях тарифного плана ТП 9.300 с лимитом задолженности до 1 000 000 руб. (текущий лимит задолженности 180 000 руб.), заключила договор кредитной карты №, согласно которому беспроцентный период 55 дней – 0% годовых, на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой операции - 30,0% годовых, на покупки - 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых; комиссия за снятие наличных - 2,9% +290 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

На просроченную задолженность действует неустойка -20% годовых.

Обратившись с заявлением-офертой в АО «ТБанк», ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных ей условиях, с предусмотренными тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Кроме того, своей подписью в анкете подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, он подтвердил, что ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются АО «ТБанк», вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО1 имела возможность отказаться от услуг АО «ТБанк» в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

Ответчик после подписания заявления-анкеты и направлении его в Банк, получил кредитную карту, ее активировал и, совершая расходные операции, начал пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях.

Свои обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил в полном объеме, надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, поскольку ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа.

Банком было принято решение о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке.

**/**/**** должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако задолженность ответчиком не была уплачена.

За период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность перед Банком в размере 169 289,85 руб., из которых: сумма основного долга - 168 997,08 руб., сумма процентов - 0,00 руб., сумма штрафов - 292,77 руб.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представила.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования АО «ТБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6079 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 169 289,85 руб., в том числе: сумма основного долга - 168 997,08 руб., сумма процентов - 0,00 руб., сумма штрафов - 292,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 руб. Всего взыскать: 175 368,85 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято **/**/****



Суд:

Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Суровцева Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ