Решение № 2-383/2025 2-383/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-383/2025

Дело № 2-383/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000719-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Гуково» о взыскании суммы возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ г. Гуково «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково», ссылаясь в обоснование требований на то, что он является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 44,2 кв.м. Распоряжением администрации города Гуково от 26.08.2013 № 240 на основании заключения межведомственной комиссии от 06.08.2013 № 36 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Гуково от 17.11.2016 № 547 установлен срок отселения граждан из вышеуказанного дома – 31.12.2022, фактически дом расселен 24.11.2022. Независимый оценщик негосударственный эксперт ФИО2 определила рыночную стоимость принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по <адрес>, по состоянию на 04.02.2021 на момент изъятия жилого помещения – <данные изъяты> рублей. ФИО1 обратился к ответчику за выплатой рыночной стоимости изъятого у него и непригодного для проживания жилого помещения, однако в указанной выплате ему было отказано со ссылкой на отсутствие в местном бюджете денежных средств на возмещение при изъятии у него жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, хотя все квартиры, находящиеся в данном доме, были изъяты путем предоставления собственникам возмещения стоимости за изымаемое у них жилое помещение. Считает отказ ответчика незаконным.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 849,68 руб. за период с 05.02.2021 по 18.09.2024; после выплаты МКУ «УКСиЖКХ» МО «Город Гуково» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 495 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнила, просила суд взыскать с МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; после выплаты МКУ «УКСиЖКХ» МО «Город Гуково» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 495 рублей.

Представитель ответчика МКУ «УКС и ЖКХ» МО «город Гуково» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Представитель третьего лица Администрации города Гуково в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика Администрации города Гуково.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В силу п. 2 названного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

В соответствии с п. 7 указанного Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 44,2 кв.м.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.01.2025, номер записи регистрации <данные изъяты>.

Распоряжением администрации города Гуково от 26.08.2013 № 240 на основании заключения межведомственной комиссии от 06.08.2013 № 36 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Гуково от 17.11.2016 № 547 установлен срок отселения граждан из вышеуказанного дома – 31.12.2022, фактически дом расселен 24.11.2022.

ФИО1 обратился к ответчику за выплатой рыночной стоимости изъятого у него и непригодного для проживания жилого помещения, однако в данной выплате ему было оказано, ответчик сослался на отсутствие в местном бюджете денежных средств на возмещение при изъятии у него жилого помещения а аварийном многоквартирном доме, несмотря на то, что все квартиры, находящиеся в данном доме, были изъяты путем предоставления собственникам возмещения стоимости за изымааемое у них жилое помещение.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма связывает возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемое жилое помещение, исходит из обстоятельств данного дела и результатов судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Определением Гуковского городского суда от 13 марта 2025 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт». Перед экспертом на разрешение поставлены вопросы: какова рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24 мая 2025 г., стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. ,

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Заключение судебной экспертизы выполнено компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, в соответствии с действующей методикой проведения исследования, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, и нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы. Эксперт ФИО5 имеет предусмотренную законом профессиональную аттестацию.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертом исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод об удовлетворении уточненных исковых требований.

Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании суммы возмещения за жилое помещение, признанное аварийным, по <адрес>, с учетом заключения судебной экспертизы, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного с МКУ г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Гуково» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 33 495 руб.

Кроме того, по определению Гуковского городского суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт». Расходы по оплате экспертизы по определению суда возложены на ответчика.

Согласно письму АНО ОЭБ «Стандарт» стоимость экспертизы составила 32 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, то есть расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку уточненные исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с учетом заключения судебной экспертизы, в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика МКУ г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Гуково» в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение за жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на основании договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 33 495 руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования «Город Гуково» (ИНН <данные изъяты>) в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025