Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-946/2017

дело № 2-946/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1 при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы понесенные за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг перевозчика <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик на обусловленных условиях и в срок обязался передать, а истец принять и оплатить автозапчасть, наименование, комплектность и иные характеристики которой определены спецификацией №, являющейся приложением к договору.

Согласно приложению к договору объектом продажи явился двигатель внутреннего сгорания <данные изъяты> для транспортного средства Renault Megane (Scenic) c VIN № стоимостью <данные изъяты>.

Товар продавался истцу дистанционным способом продажи, путем направления ответчиком на электронный адрес истца договора и приложения в отсканированном виде. Подлинники договора и приложения ответчик обязан был передать истцу вместе с товаром (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 4.2.1 - 4.2.2 договора, оплата за товар истцом должна была быть произведена в следующем порядке: путем зачисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты>% не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договора и в размере <данные изъяты>% не позднее 3 рабочих дней с момента уведомления (письменного, электронного, по телефону) от ответчика истца о готовности к отгрузке товара.

Согласно п. 4.2.3 — 4.3 договора, ответчик обязался передать товар перевозчику (для его доставки истцу) в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента полной его оплаты. Приемка товара согласно п. 3.1 договора должна был быть оформлена товарной накладной.

Во исполнение условий договора, истец по поручению ответчика (по телефону) сначала ДД.ММ.ГГГГ. перевел на счет ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты>%), а потом ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> (более <данные изъяты>%), что в сумме составило <данные изъяты>, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свою обязанность по оплате товара по договору перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, даже ошибочно переплатив во втором платеже <данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени ответчик так и не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по договору по передаче товара и сопроводительных документов (копии ГТД, договора, акта приема-передачи, гарантийного талона и товарной накладной).

12.05.2016г. истец от перевозчика - транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис (<адрес>) получил: акт № от ДД.ММ.ГГГГ (об оказании услуги перевозки); счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (на оплату услуг перевозки); приложение к договор-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ (из которого виден грузоотправитель — ответчик и объем/масса/габариты/стоимость груза, не конкретизирующих сам груз); двигатель внутреннего сгорания <данные изъяты> (далее по тексту - имущество), не отвечающий требованиям заказанного истцом по договору товара, так как заказанный товар имеет отличный от полученного имущества номер (а именно <данные изъяты>) и предназначен для другого транспортного средства (так как различаются по мощности, лошадиным силам и т.п.).

Товара и сопроводительных документов (копии ГТД, договора, акта приема-передачи, гарантийного талона и товарной накладной) от перевозчика - транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис (<адрес> или ответчика истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ., в день получения имущества, истец попытался созвониться с ответчиком и сообщить ему, что истцу вместо товара и сопроводительных документов (копии ГТД, договора, акта приема-передачи, гарантийного талона и товарной накладной) поставлено имущество, однако, ответчик на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ., в день получения имущества, не получив товара, истец на электронный адрес ответчика, по которому между сторонами велась переписка, направил претензию, в которой просил вернуть оплаченные за товар денежные средства. 13.05.2016г. истцом на электронный адрес ответчика была повторно направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ., не получив ответа на претензии в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., истец отправил по почте по адресам ответчика (указанные в договоре) претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просил вернуть оплаченные за товар денежные средства, однако, отправленные письма вернулись истцу с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми отправлениями.

На ДД.ММ.ГГГГ. истец от ответчика ответов на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., претензии в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. так и не получил, ответчик свои обязательства по договору по передаче товара и сопроводительных документов (копии ГТД, договора, акта приема-передачи, гарантийного талона и товарной накладной) не исполнил, уплаченные истцом денежные средства не вернул, в связи с чем, истец считает, что его права и законные интересы ответчиком были нарушены и он имеет право на возврат уплаченных ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, так как: истец заказывал у ответчика товар для личных целей.

Указав в приложении уникальный номер двигателя внутреннего сгорания и VIN транспортного средства для которого заказывал товар, истец заказывал у ответчика именно товар, так как двигатель внутреннего сгорания с иными номерами и, следовательно, содержащими иные характеристики, истец не может использовать для целей, для которых его заказывал, а именно установить на принадлежащее истцу транспортное средство Renault Megane (Scenic) c VIN №, которому установить двигатель внутреннего сгорания с иными характеристиками или номером невозможно.

Более того, ввиду расхождений идентификационных данных имущества и товара, истец фактически лишен возможности поставить принадлежащее ему транспортное средство Renault Megane (Scenic) c VIN № с установленным на него имуществом на учет в органы ГИБДД, так как по данным ГИБДД за транспортным средством Renault Megane (Scenic) c VIN № по его ПТС значатся иные характеристики двигателя внутреннего сгорания.

Переговоры и переписка между истцом и ответчиком производилась по телефону и электронной почте.

Товар продавался истцу дистанционным способом продажи, путем направления ответчиком на электронный адрес истца договора и приложения в отсканированном виде. Подлинники договора и приложения ответчик обязан был передать истцу вместе с товаром.

Сообщение от ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истец может забрать заказанный товар у перевозчика (<адрес>), истец получил через СМС-уведомление.

Претензии в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял ответчику на электронный адрес ответчика, по которому между сторонами сложилась и велась переписка.

Претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ. истца были доставлены ответчику, по указанным в договоре адресам, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой почтового отправления на конверте. Следовательно 10-дневный срок удовлетворения требований истца по ст. 22 ЗПП истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением требований истца, содержащихся в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 22 и 23 ЗПП с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён существенный моральный вред, связанный с неисполнением перед истцом взятых на себя (ответчиком) обязательств по передаче товара и сопроводительных документов (копии ГТД, договора, акта приема-передачи, гарантийного талона и товарной накладной) по договору (ст. 15 ЗПП).

Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты>. Заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> соответствует характеру нарушения прав истца и его последствиям.

Также считает, что в его пользу необходимо взыскать штраф исходя из присужденных истцу сумм.

Истец считает, что у него возникло право требования от ответчика возмещения убытков, сопутствующих приобретению товара, в размере <данные изъяты>, в виде затрат по оплате услуг перевозчика по доставке товара.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением, кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд их удовлетворить, расторгнуть заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать уплаченные по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы понесенные за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг перевозчика (<данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 передал, а ФИО2 принял на обусловленных условиях и в срок автозапчасть, наименование, комплектность и иные характеристики которой определены спецификацией №, являющейся приложением к договору.

Товар продавался дистанционным способом продажи, путем направления ответчиком на электронный адрес истца договора и приложения в отсканированном виде. Подлинники договора и приложения ответчик обязан был передать истцу вместе с товаром.

Как следует из приложения к договору объектом продажи является двигатель внутреннего сгорания № для транспортного средства Renault Megane (Scenic) c VIN № стоимостью <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора, истец по поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. перевел на счет ответчика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, что в сумме составило <данные изъяты>, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свою обязанность по оплате товара по договору перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истец от перевозчика - транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис получил акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуги перевозки; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату услуг перевозки); приложение к договор-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого виден грузоотправитель - ответчик и объем/масса/габариты/стоимость груза, не конкретизирующих сам груз; двигатель внутреннего сгорания <данные изъяты>.

Полученный товар, не отвечает требованиям заказанного истцом по договору товара, так как заказанный товар имеет отличный от полученного имущества номер, а именно № и предназначен для другого транспортного средства, так как различается по мощности, лошадиным силам. Ввиду расхождений идентификационных данных имущества и товара, истец фактически лишен возможности поставить принадлежащее ему транспортное средство Renault Megane (Scenic) c VIN № с установленным на него имуществом на учет в органы ГИБДД, так как по данным ГИБДД за транспортным средством Renault Megane (Scenic) c VIN № по его ПТС значатся иные характеристики двигателя внутреннего

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами договор не изменялся, оплата по нему произведена, в связи с чем и по правилам ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 ГК РФ ответчик обязан был передать истцу товар и сопроводительные документы предусмотренные договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 ст. 26.1 Закона информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Согласно материалам дела ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик на обусловленных условиях и в срок обязался передать, а истец принять и оплатить автозапчасть, наименование, комплектность и иные характеристики которой определены спецификацией №.

Во исполнение условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ. перевел на счет ответчика ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свою обязанность по оплате товара по договору перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ. истец на электронный адрес ответчика, направил претензию, в которой просил вернуть оплаченные за товар денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ. данная претензия была направлена повторно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил по почте по адресам ответчика, указанным в договоре, претензионное письмо, в котором просил вернуть оплаченные за товар денежные средства, однако, отправленные письма вернулись истцу с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми отправлениями.

В нарушение условий договора истцом получен двигатель внутреннего сгорания с иным номером и с иными характеристиками, нежели были согласованы сторонами. Фактически ответчик не передал согласованный в договоре товар, что в соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ дает истцу право отказаться от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по договору по передаче заказанного товара, а именно двигателя внутреннего сгорания, содержащего характеристики указанные в заказе.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, объективных данных, подтверждающих обратное, стороной ответчика, представлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО3 и о взыскании с ИП ФИО3, в пользу ФИО4 денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи № в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки о возврате уплаченной за товар денежной суммы по договору купли-продажи №.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил услуги за организацию транспортно-экспедиционных услуг по экспедиторской расписке и вознаграждение экспедитора в размере <данные изъяты>. В связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Наличие судебного спора по вопросу взыскания денежных сумм указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым ФИО1 оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по купле-продаже двигателя внутреннего сгорания № для транспортного средства Renault Megane (Scenic) c VIN №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО1 убытки, причиненные потребителю в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков